Дело № 2-540/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре Чавриковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным заключения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности зачесть период работы, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным заключения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, оформленного протоколом от 

<

дата> №, возложении обязанности зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы с 

<

дата> по 

<

дата> (00 лет 10 мес. 01 дн.) в должности мастера цеха турбинного и гидромеханического оборудования участка по ремонту вспомогательного оборудования в АО «...», назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения к ответчику, указав, что 

<

дата> он обратился в ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ со дня достижения установленного законом возраста. Решением комиссии по вопросам реализации пенсионных прав граждан, заключением № от 

<

дата> в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия права на нее, при этом из общего стажа был исключен указанный выше период его работы. В обоснование было указано, что мастер по ремонту вспомогательных систем (оборудования) не характерен для указанной профессии и права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, утв. Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991г. № 10. По мнению истца, указанный период был исключен ответчиком из специального стажа необоснованно. Данная работа являлась для него основной, за ее выполнение предоставлялся ежегодный удлиненный отпуск, выдавалась спецодежда, предоставлялись другие льготы, установленные законодательством. Работа не отличалась от работы мастера по ремонту основного гидротурбинного оборудования. В случае включения спорного периода в специальный стаж трудовая деятельность истца, связанная с тяжелыми условиями труда, будет составлять более 12 лет 06 мес., что дает право на назначение льготной пенсии (л.д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2, уточнив исковые требования, просила признать незаконным заключение ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от 

<

дата> №, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> (00 лет 10 мес. 01 дн.) в должности мастера цеха турбинного и гидромеханического оборудования участка по ремонту вспомогательного оборудования в АО «...» и назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты возникновения права на нее, т.е. с 

<

дата>. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3 иск не признала и пояснила, что 

<

дата> ФИО1 обратился в ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области за назначением досрочной страховой пенсии по п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года в связи с работой в тяжелых условиях труда. 

<

дата> согласно заключению по документам пенсионного дела решением комиссии по назначению пенсий ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 отказано в связи с отсутствием права на указанный вид пенсии. Из специального стажа истца исключен период его работы с 

<

дата> по 

<

дата> продолжительностью 00л.10 мес. 01 дн. мастером цеха турбинного и гидромеханического оборудования участка по ремонту вспомогательного оборудования Загорского филиала ОАО «...» ввиду того, что мастер по ремонту вспомогательного оборудования Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, не предусмотрен. Без учета спорного периода у истца не возникает права на назначение досрочной страховой пенсии по п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года. Просила в иске отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ОАО «Гидроремонт-ВКК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы отказного пенсионного дела, опросив свидетеля, суд находит требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.20013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.8 настоящего ФЗ следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет. 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет, в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Истец утверждает, что в спорный период работы, исключенный ответчиком из подсчета специального стажа, он был занят на работах с тяжелыми условиями труда, полный рабочий день в должности мастера участка по ремонту вспомогательного оборудования Цеха турбинного и гидромеханического оборудования.

Из трудовой книжки ФИО1 следует (запись №), что приказом от 

<

дата> № лс он был переведен мастером участка по ремонту вспомогательного оборудования Цеха турбинного и гидромеханического оборудования АО «...» с 

<

дата>., где работает по настоящее время (л.д. 8-20).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 утверждены списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Спорный период работы истца был исключен ответчиком из специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, в связи с тем, что Списком № 2 наименование должности – мастер по ремонту вспомогательного оборудования – не предусмотрена.

Действительно, Списком № 2 (р. XIII, поз. 2140000б-23362) не предусмотрена должность мастера по ремонту вспомогательного оборудования.

При этом право на получение досрочной страховой пенсии имеют мастера, старшие мастера производственных участков (Список №2, р. XIII, п.2140200б-23398).

Согласно информации, представленной Филиалом ОАО «РусГидро»- «Загорская ГАЭС», Загорская гидроаккумулирующая электростанция является гидроэлектростанцией с расположением машинного зала на отметке 149,85 м., что ниже минимального уровня нижнего бьефа (УМО-153,5 м) на 3,65м.

Согласно Положению о цехе турбинного и гидромеханического оборудования Загорского филиала ОАО «...» в 

<

адрес> цех на основании заключенных договоров организует и осуществляет строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, техническое обслуживание, капитальные, текущие и аварийные ремонты основного и вспомогательного турбинного оборудования и гидромеханического оборудования гидросооружений Загорской ГАЭС. В состав цеха входят: участок по ремонту гидросилового оборудования; участок по ремонту и обслуживанию гидромеханического оборудования и грузоподъемных механизмов; участок по ремонту и обслуживанию вспомогательного оборудования; воднотранспортный участок. Цех организует и осуществляет строительно-монтажные работы, техническое обслуживание, ремонты и эксплуатацию оборудования, зданий и сооружений по производственным договорам филиала и общества (л.д. 71-83).

В материалы настоящего гражданского дела представлены проекты производства работ по капитальному ремонту гидроагрегата №, расширенному капитальному ремонту гидроагрегата № с заменой подпятника, капитального ремонта гидроагрегата № турбинного подшипника из которых усматривается, что ФИО1 как мастер ГТО наряду с другими работниками производил ремонтные работы (л.д. 42-52).

Также судом установлено, что ОАО «...» в 

<

адрес> была произведена специальная оценка условий труда мастера участка по ремонту вспомогательного оборудования цеха турбинного и гидромеханического оборудования, что подтверждается картой № от 

<

дата>., в которой указано наличие вредных (опасных) факторов труда, таких как химический (класс условий труда 3.2), аэрозоли (2), шум (3.1), вибрация (2), тяжесть трудового процесса (3.2) (л.д. 39-41).

Опрошенный в судебном заседании свидетель В., работающий начальником участка по ремонту вспомогательного оборудования цеха турбинного и гидромеханического оборудования с 

<

дата>., пояснил, что работает вместе с ФИО1 в Загорском филиале АО «...» в цехе по ремонту гидротурбинного оборудования на участке по ремонту вспомогательного оборудования, работы по ремонту оборудования проходят под землей ниже минимального уровня нижнего встроенного в тело плотины. Работа является вредной, связанной с шумом, повышенной вибрацией, загазованностью, запыленностью. За работу в особо опасных и тяжелых условиях труда работодателем предоставляются льготы: предоставляется дополнительный отпуск, спецодежда, дополнительные квартальные премии. ФИО1 работает полный рабочий день в условиях полной рабочей недели.

Показания свидетеля последовательны, логичны, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, оснований не доверять им у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что период работы истца с 

<

дата> по 

<

дата> продолжительностью 00 лет 10 мес. 01 дн. в должности мастера участка по ремонту вспомогательного оборудования Цеха турбинного и гидромеханического оборудования АО «...» подлежит включению в специальный стаж по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 года, а заключение ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области об исключении из специального стажа истца указанного периода и отказе в назначении досрочной трудовой пенсии является незаконным.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о досрочном назначении ему пенсии с 

<

дата>., поскольку с указанного времени у истца возникает право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку № 2 с учетом спорного периода.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.013г., ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области о признании незаконным заключения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности зачесть период работы, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать незаконным заключение ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области от 

<

дата> № об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по пп.2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г.

Обязать ГУ-УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области засчитать ФИО1 в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по Списку № 2, период работы с 

<

дата> по 

<

дата> продолжительностью 00 лет-10 мес.-01дн. в должности мастера участка по ремонту вспомогательного оборудования Цеха турбинного и гидромеханического оборудования АО «...».

Обязать ГУ – УПФ РФ № 12 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда по пп. 2 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г. с даты возникновения права на нее - 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2020 года.

Судья А.А. Чистилова