Дело №2-1501/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой Л.В.

С участием прокурора Оленевой Е.Е.,

истца ФИО2, представителя истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ее утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Обосновывая требования иска, ФИО2 указывает, что на основании договора социального найма она является нанимателем 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя была вселена Матьяш Т.В.

В связи с добровольным выездом на иное постоянное место жительства ФИО4 длительное время в спорной квартире не проживает, не имеет личных вещей по этому адресу, не производит оплату коммунальных услуг, не участвует в поддержании жилья в надлежащем состоянии. Мер, направленных на вселение и проживание в спорном жилом помещении, ответчик не предпринимала в течение десяти лет.

По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 60, 83 ЖК РФ, истец полагает, что ФИО4 утратила право пользования квартирой № в 

<

адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу (л. д. 2-4).

Истец ФИО2, ее представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали требования иска в полном объеме. Суду также пояснили, что Матьяш Т.В. приходится дочерью ФИО2 После рождения у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. сына ФИО15, она оставалась проживать в спорной квартире на протяжении около полугода. Не имея намерений заниматься воспитанием своего сына, Матьяш Т.В., забрав все свои личные вещи, выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, которое истцу не известно. В связи с этим, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. обращалась в органы полиции с заявлением о розыске своей дочери, было заведено розыскное дело. Сотрудниками полиции было установлено, что Матьяш Т.В. вступила в брак, ей присвоена фамилия ФИО5, и она проживает в 

<

адрес>. Однако точное место жительства Матьяш Т.В. истцу не известно, поскольку более десяти лет они не общаются. Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. Матьяш Т.В. была лишена родительских прав в отношении своего сына Александра, ребенок оставлен с опекуном ФИО2 С момента выезда из спорной квартиры ответчик не предпринимала никаких мер, направленных на вселение и проживание в этом жилье, не несла расходов, связанных с его содержанием и оплатой коммунальных услуг. Все перечисленные расходы несет ФИО2 за счет собственных средств. В настоящее время по месту жительства истца стали поступать извещения банков о наличии у ответчика кредитных задолженностей, работники коллекторских агентств предупреждают ее о возможности обращения взыскания на находящееся в квартире имущество. Таким образом, дальнейшее сохранение ответчиком регистрации по адресу спорной квартиры, которая фактически является формальной, нарушает права истца и членов ее семьи, возлагает на них дополнительные расходы по оплате коммунальных расходов, а также может существенно ограничить их имущественные права.

Представитель третьего лица, УМВД России по Смоленской области, ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Одновременно указала, что на основании подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При признании судом ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, вступившее в законную силу решение суда подлежит предъявлению в орган регистрационного учета, которым в данном случае является подразделение по делам миграции УМВД России по г. Смоленску (л. д. 27-32).

Ответчик ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой об истечении срока его хранения в отделении связи. Исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает извещение ответчика надлежащим, и с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск правомерным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. № нанимателю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. выдан ордер № на 

<

адрес> на состав семьи из шести человек: ФИО2, муж ФИО10, дочь Матьяш Т.В., дочь Матьяш Т.В., свекор ФИО11 и дочь ФИО12 (л. д. 9).

По сведениям, содержащимся в паспорте истца, в справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 зарегистрирована по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГг. Совместно с ней в спорной квартире также зарегистрированы: ФИО10, Матьяш Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ФИО13, Матьяш Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л. д. 8,10-11).

Из содержания иска, пояснений истца ФИО2 и ее представителя ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ее дочь Матьяш Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства более десяти лет назад. С указанного времени мер, направленных на вселение, ответчик не принимала, не участвовала в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. При этом препятствий в пользовании квартирой ни ФИО2, ни остальные члены ее семьи ответчику не чинили. 

Из материалов дела следует, что заочным решением Заднепровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. Матьяш Т.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГг., лишена родительских прав в отношении сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ребенок оставлен с опекуном ФИО2 (л. д. 14-15).

Согласно обстоятельствам, установленным названным вступившим в законную силу решением суда, Матьяш Т.В. пропала ДД.ММ.ГГГГг. и находится в федеральном розыске как утратившая связь с родственниками; ДД.ММ.ГГГГг. в отношении нее заведено розыскное дело №. Матьяш Т.В. не выполняет обязанностей родителя, не принимает никакого участия в воспитании сына, не поддерживает с ним связи, не выполняет обязанностей родителя без уважительных причин (л. д. 14-15).

Приказом Управления опеки и попечительства Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО2 назначена опекуном над малолетним ФИО15 (л. д. 16-17).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показала, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ поддерживает дружеские отношения с ФИО2, часто навещает ее по месту жительства. Свидетель также знакома и с дочерью ФИО2 Т., которая более десяти лет назад, не захотев воспитывать своего сына ФИО15 выехала из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи. С указанного времени фактическое местонахождение Матьяш Т.В. не известно. Ее мать ФИО2 обращалась в органы полиции с заявлением о розыске дочери. С момента выезда мер, направленных на вселение в квартиру, ответчик не принимала. Все расходы, связанные с содержанием жилья, несет непосредственно ФИО2 О наличии конфликтов между сторонами, которые явились бы причиной выезда Матьяш Т.В. из спорной квартиры, свидетелю не известно.

Аналогичные показания в судебном заседании дали и свидетели ФИО17, ФИО18

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим (прекратившим) право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в жилом помещении, добровольность его выезда из этого жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в жилом помещении лиц препятствий в пользовании жилым помещением. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими и таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что Матьяш Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, более четырнадцати лет назад (ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ.), добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное место жительства, прекратив при этом исполнение обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. При отсутствии препятствий в пользовании названной квартирой мер, направленных на вселение и проживание по указанному адресу, ответчик не принимала. 

Обстоятельств, указывающих на то, что выезд Матьяш Т.В. носил вынужденный, временный характер, был вызван наличием конфликтных отношений с членами семьи, судом не установлено, объективных и допустимых доказательств в указанной части суду не представлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, свидетельствующих о том, что с момента выезда из спорной квартиры ответчик имела намерение вселиться обратно и постоянно проживать по указанному адресу, однако не смогла этого сделать в связи с чинимыми ей кем-либо препятствиями; соответствующих доказательств в указанной части ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что добровольный выезд Матьяш Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из спорного жилого помещения в другое место жительства, равно как и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора, утрате права на это жилое помещение.

С учетом изложенного, суд находит требования ФИО2 о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № в 

<

адрес>, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов.

Таким образом, следствием вступления в законную силу решения суда о признании ответчика утратившей право пользования жилого помещения является снятие ее с регистрационного учета по месту жительства в порядке, предусмотренном вышеперечисленными требованиями законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019г.