дело №

УИД 16RS0№-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года 

<

адрес> 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - ФИО17, 

защитника – адвоката ФИО18, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с общим образованием, ранее зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, холостого, не работавшего, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 166 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (на момент совершения преступлений);

ДД.ММ.ГГГГ Аксубаевским районным судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ, с применением части 5 статьи 74 УК РФ, части 1 статьи 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьей судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 139 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства (на момент совершения преступлений). Отбытого наказание ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес> Республики Татарстан, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, возникших в ходе совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, нанес кулаком левой руки не менее пяти ударов в область расположения жизненно важных органов, а именно по голове, тем самым причинив ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга и отеком легких, двусторонней гнойной бронхопневмонией, острой дыхательной и сердечной недостаточностью, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2, нанося не менее пяти ударов рукой в область расположения жизненно важных органов – по голове ФИО1, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а именно наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 и желал этого, при этом не предвидел возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Кроме того, ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 3 года и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территории Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан без разрешения органа внутренних дел и обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Не соблюдая установленные решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан ограничения, ФИО2 был неоднократно привлечен мировым судьей судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан к административной ответственности за следующие правонарушения:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 18 минут до 22 часов 23 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 16 минут отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Аксубаево, 

<

адрес>, за что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 53 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут совершил повторное в течение одного года административное правонарушение по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Аксубаево, 

<

адрес>, за что мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ, в 00 часов 15 минут не находился по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Аксубаево, 

<

адрес>, тем самым повторно в течении одного года нарушил установленное административное ограничение, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, так как в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут он находился возле 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, шатался из стороны в сторону, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, за что мировым судьей судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.

Тем самым, ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Согласно показаниям ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он, находясь в доме своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Аксубаево, 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков и в ходе возникшей между ними ссоры, нанес ФИО1 4 - 5 ударов кулаком левой руки в области лица, в лобную область, правой щеки и носа. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 140-143, 168-172).

Кроме того, ФИО2, будучи осведомленным о том, что в отношении него решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территории Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушал административный надзор, то есть отсутствовал по месту жительства в ночное время. За допущенные им административные правонарушения он неоднократно был привлечен к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ совершил сопряженное правонарушение по статье 20.21 КоАП РФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 149-153, 155-158, 168-172).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний законного представителя ФИО2 – ФИО7, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний она отказалась (том 3, л.д. 180-181). 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, при изложенных выше обстоятельствах, также полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут к ней пришел ее брат ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом у него были синяки и кровоподтеки под обоими глазами, синяк и шишка в лобной области, сильно была опухшей левая щека, в ноздрях и во рту были сгустки крови, разбиты и подкошены губы. ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.195-196,199, том 3, л.д. 98-101). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» доставлен ФИО1 с различными ушибами, ссадинами мягких тканей лица и гематомами под глазами. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что побои ему нанес ФИО2 (том 1, л.д. 201). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показания свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д.202,203).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» поступил ФИО1 с диагнозом: «ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица», который был переведен в хирургическое отделение (том 1, л.д. 204-205).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 работал разнорабочим у ИП «ФИО4»., которого она характеризует положительно (том 3, л.д. 130-131).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания судебно-медицинского эксперта ФИО16, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что телесные повреждения отраженные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета. Данным тупым твердым предметом может являться конечность человека (подозреваемого) в том числе рука, или же любой предмет (том 2, л.д. 4-5). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 является поднадзорным лицом, в отношении которого решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлены административный надзор и административные ограничения. Постановлениями мирового судьи ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а также по статье 20.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 213-216).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут возле 

<

адрес> п.г.т. 

<

адрес> Республики Татарстан был задержан ФИО2, у которого была шаткая походка, неопрятный внешний вид, невнятная речь и из полости рта исходил резкий запах алкоголя. В отношении ФИО2 составлены административные протоколы по статье 20.21 КоАП РФ и по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 217-218). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные им в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 219-220). 

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами дела. 

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут нанес 2-4 удара левым кулаком в область лица, а именно по лбу и по правой части лица ФИО1 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 45). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Аксубаево, 

<

адрес> изъяты наволочка с пятном бурого цвета, стул, ножка от стула и сидушка от стула (том 1, л.д. 46-60). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом ФИО8, расположенный по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Аксубаево, 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО1 (том 3, л.д. 57-61). 

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием ФИО2, из которой следует, что ФИО2 рассказал и показал на месте как он наносил удары ФИО1 (том 1, л.д. 222-231).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, сопровождающееся субдуральной (скопление крови в пространство между внутренним листком твердой мозговой оболочки и арахноидальной оболочкой головного мозга толщиной от 9 до 12 мм) гематомой в проекции левых лобной, теменной, затылочной долей с переходом на намет; множественными внутримозговыми кровоизлияниями в проекции правых височных и затылочной долей головного мозга; внутримозговой гематомы в области теменно-затылочных долей, вызвавший сдавление головного мозга, потребовавшая специализированной медицинской помощи в объеме операций: «Удаление субдуральной гематомы слева» от ДД.ММ.ГГГГ; «дренирование ликворной гематомы» от ДД.ММ.ГГГГ; -множественных ушибов в виде кровоподтеков лица и тела; - Осложненная двусторонней полисегментарной пневмонией, тяжелое течение; острое респираторное дистресс-синдром; дыхательная недостаточность 3 степени, в следствии длительного пребывания в пассивном состоянии, потребовавшая специализированной медицинской помощи в объеме средней трахеостомии от ДД.ММ.ГГГГ, для искусственной вентиляции легких, которая, согласно п.6.1.3, приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение образовалась в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление. Давность образования вышеуказанного телесных повреждений возможно в срок указанный в постановлении, т.е. в пределах от 3-х но не более 7 суток, до момента обращения гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ГАУЗ «Республиканская Клиническая Больница» МЗ РТ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объективными клиническими данными, инструментальными методами обследования (рентгенологическими МРТ), а так же сроками оперативных вмешательств, указанной в представленной медицинской документации. Не исключается возможность образования вышеуказанных телесных повреждений у ФИО1 при условиях указанные в постановлении, а так же данных: из протокола допроса подозреваемого; протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает локализация телесных повреждений в области головы и лица, кровоизлияний в головной мозг. По данным представленной медицинской документации, на момент обращения за медицинской помощью в ГАУЗ «Республиканская Клиническая Больница» МЗ РТ, ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось не менее 3-х мест (точек) приложения травмирующей силы (том 1, л.д. 245-251). 

Заключением эксперта №-НЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается образование закрытой черепно-мозговой травмы (состав которой подробно указан в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и в пункте 1.2. данного документа) у ФИО1, при условиях и обстоятельствах, показанных ФИО2 при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 11-17).

Заключением эксперта №-НЧ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у ФИО1 не могли образоваться при условии однократного падения на плоскости из положения стоя с высоты собственного роста (том 2, л.д. 23-25).

Заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым смерть ФИО1, наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга и отеком легких, двусторонней гнойной бронхопневмонией, острой дыхательной и сердечной недостаточностью, которая, согласно п.6.1.3, приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят непосредственно в причинной связи с наступлением смерти. Данные телесные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. Давность образования вышеуказанных телесных повреждений возможно в пределах от 3-х но не более 7 суток, до момента обращения ФИО1 в ГАУЗ «Республиканская Клиническая больница» МЗ РТ, ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 66-75, 113-120). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: стул со спинкой с отломанной ножкой и отсутствующей сидушкой; наволочка из-под подушки со следами засохшего вещества бурого цвета похожего на кровь; сидушка от стула, с обивкой сидушки красного цвета; деревянная ножка от стула (том 2, л.д. 32-37). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 2, л.д. 38, т. 3, л.д. 89, 186).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят оптический диск с фрагментом видеозаписи беседы с ФИО1 в палате ГАУЗ Аксубаевская ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 41-43). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с фрагментом беседы ФИО1 с сотрудниками полиции в палате ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 44-48). Осмотренный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (том 2, л.д. 49,50). 

Сообщением фельдшера скорой помощи ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» поступил ФИО1, которому поставлен первоначальный диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей лица, гематомы глазничной области (том 1, л.д. 36).

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО2 установлены административный надзор сроком на 3 года и ограничения в виде: запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев связанных с осуществлением своих трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы территории Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (том 1, л.д. 84-86).

Заключением о заведении дела административного надзора на ФИО2, согласно которому он поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора, возложена обязанность являться на регистрацию 1 и 3 понедельник каждого месяца, ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом и ознакомлен с последствиями нарушения административного надзора (том 1, л.д. 88-94).

Анкетой поднадзорного лица, согласно которой местом жительства ФИО2 является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Аксубаевский муниципальный район, п.г.т. Аксубаево, 

<

адрес> (том 1, л.д. 95-96).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 101-103).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 104-106).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (том 1, л.д. 107-109).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ (т.1, л.д. 110-112).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут находился возле 

<

адрес> п.г.т. Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, шатался из стороны в сторону, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 113-121).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> п.г.т. Аксубаево Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, в ходе которого ФИО2 показал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут его остановили сотрудники полиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 130-131).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №6 изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (том 2, л.д. 54-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело административного надзора № ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2 на 189 листах (том 2, л.д. 58-80). Осмотренное дело признано вещественным доказательством по делу и приобщено к материалам дела (том 2, л.д. 81-88). 

Указанные в обвинительном акте - рапорты об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 97,71,122), в соответствии со статьей 74 УПК РФ не являются доказательствами по делу, поскольку не устанавливают и не опровергают причастность подсудимого к совершению инкриминируемых ему преступлений, а явились поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд исключает их из числа доказательств.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. 

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего;

по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2, обвиняемый в совершении вышеуказанных преступлений умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В судебном заседании защитник, государственный обвинитель, посчитали необходимым прекратить уголовное дело в виду смерти подсудимого. 

Законный представитель ФИО2 – ФИО7, в представленном в суд заявлении, не возражала в прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью, то есть по нереабилитирующим основаниям.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката суд считает необходимым отнести на счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, частью 1 статьи 254 и статьей 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 УК РФ, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, – прекратить в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: 

- стул со спинкой с отломанной ножкой и отсутствующей сидушкой; наволочку из-под подушки со следами засохшего вещества бурого цвета; сидушку от стула с обивкой красного цвета; деревянную ножку от стула, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нурлатского МРСО СУ СК России по РТ – уничтожить; 

- оптический диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся при уголовном деле, хранить с материалами уголовного дела до истечения срока хранения;

- дело административного надзора № в отношении ФИО2 – оставить у начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ на оплату услуг адвоката отнести на счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.