РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6126/17 по иску ФИО1 к ООО «Строительный Континент» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительный Континент» о взыскании заработной платы в размере 1024164 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, из расчета за 27 месяцев, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. Просила также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность начальника отдела технической документации и архив. Работа в ООО «Строительный Континент» являлась местом работы по совместительству. Согласно трудовому договору ее должностной оклад за месяц составлял 37932 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель необоснованно стал уклоняться от выплаты заработной платы, вследствие чего по настоящее время общая сумма задолженности составила 1024164 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 27 месяцев. В настоящее время трудовой договор не расторгнут. 

По указанным основаниям истец вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора. 

ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу вынесено заочное решение (л.д. 49-51 том №). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 62-63 том №).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила данные требования удовлетворить. 

Представители ответчика - по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, который сторона ответчика просит применить. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительный Континент» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец (Работник) принимается на постоянную работу в ООО «Строй Континент» на должность «Начальник отдела технической и тендерной документации и архив» с ДД.ММ.ГГГГ. Работа в Обществе является местом работы Работника по совместительству с оплатой в размере ? ставки для указанной штатной единицы согласно действующему штатному расписанию. Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере ? ставки должностного оклада: 37932 рубля до удержания НДФЛ согласно действующему штатному расписанию. Заработная плата выплачивается дважды в течение календарного месяца: за первую половину месяца рассчитывается за период с 01 по 15 число месяца и выплачивается 05 числа следующего месяца (л.д. 20-26 том №).

Как утверждает истец, с ДД.ММ.ГГГГ работодатель необоснованно стал уклоняться от выплаты заработной платы, вследствие чего по настоящее время общая сумма задолженности составила 1024164 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 27 месяцев.

Таким образом, сторона истца просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, сторона ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, просит применить срок исковой давности, указав на то, что истец должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, день фактического прекращения трудовых отношений. В суд за защитой своих нарушенных прав истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В настоящем судебном заседании истец пояснила, что считает, что трудовой договор с ответчиком до настоящего времени не прекратил свое действие и не расторгнут, приказа о расторжении трудового договора не издавалось; расторгать данный договор не желала, поскольку ждала когда работодатель выплатит ей заработную плату. На вопрос представителя ответчика, выполняет ли она (истец) свои трудовые функции в ООО «Строительный Континент», истец не ответила, указав, что «ходит в суд».

В предыдущем судебном заседании, до заявления стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, истец дала четкий ответ, что трудовые отношения с ответчиком фактически были прекращены с марта 2015 года. При этом, расчет задолженности по заработной плате брала за 27 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку с ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в группу компаний «Техносерв» с испытательным сроком на 3 месяца. С ДД.ММ.ГГГГ работа в группе компаний «Техносерв» стала для нее основной. 

Ранее, в подтверждении выполнения своих трудовых обязанностей в ООО «Строительный Континент» истцом были представлены документы, датированные 2012-2014 гг. (л.д. 64-183 том №). Иных документов, в подтверждении выполнения своих трудовых обязанностей в ООО «Строительный Континент», стороной истца не представлено.

Также в материалах дела имеется ответ Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный ФИО1, в котором изложено, что из текста обращения ФИО1 следует, что трудовой договор между ней (истцом) и ООО «Строительный Континент» расторгнут (лист 3-4 жалобы). Данное обращение истца рассмотрено не было, в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока на обращение по вопросу нарушения трудовых прав (л.д. 84 том №).

Статьей 392 ТК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ) установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» статья 392 ТК РФ было дополнена абзацем: «за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении».

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (части 3, 4 статьи 12 Трудового кодекса РФ).

Действие пункта 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ не распространено Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ на отношения, возникшие до введения его в действие, то есть до 03.10.2016 года.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17.03.2004 года № 2 (в редакции от 24.11.2015 года) разъяснил (пункт 56), что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. При этом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер в отличие от того случая, когда заработная плата, по поводу которой возник спор, не начислялась.

Вместе с тем, спорные выплаты истцу работодателем не назначалась и не начислялась, о чем ФИО1 было известно в течение всего периода, о котором заявлено в иске (с ДД.ММ.ГГГГ - с момента начала трудовых отношений по ДД.ММ.ГГГГ). О нарушенных правах по выплате заработной платы истец должна была знать по окончании каждого расчетного периода - отработанного месяца. Следовательно, к требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению положения ст. 392 ТК РФ в ранее действовавшей редакции, согласно которой срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченных сумм составляет три месяца.

В суд с иском о взыскании задолженности по выплате заработной плате истец обратилась в феврале 2016 года, то есть с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд с такими требованиями, установленного статьей 392 Трудового кодекса. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска данного срока, не установлены. Пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, является, как указано в статье 199 Гражданского кодекса РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 1024164 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, из расчета за 27 месяцев.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в основной части, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Строительный Континент» о взыскании заработной платы в размере 1024164 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, из расчета за 27 месяцев, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей и в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья