Дело № 1-69/2017 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Андреева С.П., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего ООО « Держава» бригадиром отделочников, ООО « Спецэнергострой» руководителем дизайн-студии, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> по 161 ч.2 п. «г»,64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 18.10.2008г. по отбытии срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь по месту жительства своего отца - ФИО2, в 

<

адрес>, с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел, направленный на удовлетворение своих сексуальных потребностей, заведомо зная, что последняя не достигла шестнадцатилетнего возраста, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно совершил с ФИО1 по обоюдному согласию половое сношение в естественной форме.

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на удовлетворение своих сексуальных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь по месту жительства своего отца - ФИО2, в 

<

адрес>, с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел, направленный на удовлетворение своих сексуальных потребностей, заведомо зная, что последняя не достигла шестнадцатилетнего возраста, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно совершил с ФИО1 по обоюдному согласию половое сношение в естественной форме.

Он же, продолжая свой преступный умысел, направленный на удовлетворение своих сексуальных потребностей, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь по месту жительства своего отца - ФИО2, в 

<

адрес>, с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел, направленный на удовлетворение своих сексуальных потребностей,, заведомо зная, что последняя не достигла шестнадцатилетнего возраста, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно совершил с ФИО1 по обоюдному согласию половое сношение в естественной форме

В результате половых сношений в естественной форме несовершеннолетняя ФИО1 забеременела, на ДД.ММ.ГГГГ, срок беременности составил 22 - 23 недели.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.134 ч.1 УК РФ – то есть половое сношение совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим шестнадцатилетнего возраста( в редакции от 28.12.2013г.)

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место регистрации, где характеризуется положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как следует из пояснений подсудимого и заявления потерпевшей ФИО1, они проживают совместно, у них родился сын, воспитанием которого занимается ФИО3 Из свидетельства об установлении отцовства, ФИО3 признан отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Из представленных фотографий также следует, что ФИО3 и ФИО1 совместно проживают, вместе воспитывают ребенка. 

Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен в розыск, поскольку скрылся от суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что ему было известно, что в отношении него имеется уголовное дело. Опасаясь того, что его могут лишить свободы, он скрылся. Они с ФИО1 уехали в г.Москва, чтобы он был вместе с ней в момент рождения ребенка.

В судебном заседании установлено, что с момента совершения преступления, на протяжении длительного времени ФИО3 к уголовной ответственности не привлекался, работает, содержит свою семью, сына. Он является единственным кормильцем в семье. Кроме того, как пояснил ФИО3, он оказывает материальную помощь своим сестрам и матери. 

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО3 возможно путем применения к нему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.134 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО3 - содержание под стражей в СИЗО-1 г.Волгограда изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 освободить из - под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: копии документации, подтверждающей беременность несовершеннолетней ФИО1, находящийся в материалах дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. 

Судья И.Н.Лимякина