Дело № 2-1070/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

26 июня 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» об изменении условий кредитного договора, перерасчете задолженности, взыскании морального вреда, штраф, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк, кредитор), в котором просит:

обязать произвести перерасчет задолженности по договору о предоставлении кредита от 01 апреля 2014 года, 

обязать изменить договор о предоставлении кредита от 01 апреля 2014 года путем предоставления отсрочки в оплате очередных платежей;

обязать изменить договор о предоставлении кредита от 01 апреля 2014 года путем увеличения срока действия договора, уменьшения ежемесячных платежей и снижения процентной ставки, освобождения от штрафов (реструктуризация договора);

обязать выдать новый график платежей с учетом изменения условий договоров кредитования;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав истца, в сумме 50 000 руб.; расходы на оказание юридических услуг 14 320 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от всех сумм.

В качестве основания иска указал, что 01 апреля 2014 года оформил кредитную карту в АО «Альфа-Банк» на сумму 60 000 руб. На протяжении срока действия договора истцом своевременно и в полном объеме выплачивал все платежи. В связи с тем, что в конце 2016 года истец был сокращен по основному месту работы, материальное положение истца ухудшилось, истец не смог выполнять обязательства перед ответчиком. С 06 марта 2017 года истец состоит на учете в службе занятости, в связи с чем не может обеспечивать свои потребности и исполнять свои обязательства перед ответчиком. Истец не отказывается от погашения долга, но в связи с существенным изменением обстоятельств, с учетом того, что не способен в настоящее время производить такие огромные выплаты, так как не имеет большого дохода, во избежание просрочки в погашении займа истцу необходимы отсрочка в погашение долга и реструктуризация кредита: увеличение срока выплаты задолженности, установление небольшого размера ежемесячно платежа, снижение процентной ставки, освобождение от штрафных санкций. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов (кредитов), заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях для ответчика, при этом нарушив баланс сторон. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд установил, что между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор от 01 апреля 2014 года, по условиям которого ФИО1 получил кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. под 32,99 % годовых.

Как ранее пояснил истец в судебном заседании, ФИО1 кредитными средствами воспользовался, лимит кредитования был увеличен банком до 60 000 руб., последний платеж в счет погашения кредита истец внес в декабре 2016 года, поскольку потерял работу.

10 марта 2017 года ФИО1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением, в котором в связи с ухудшением материального положения истца просил произвести перерасчет задолженности, изменить договор путем предоставления отсрочки в оплате очередных платежей, увеличить срок действия договора, уменьшить ежемесячные платежи и снизить процентную ставку, освободить от штрафов, выдать новый график платежей с учетом изменения условий договора (л.д. 19-24). Ответ на указанное заявление истцом не получен.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таковых нарушений кредитного договора либо существенного изменения обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которыхстороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено.

То обстоятельство, что у истца изменилось материальное положение, истец не способен оплачивать задолженность по кредитному договору, на что ФИО1 ссылается в исковом заявлении, основанием для изменения условий кредитного договора не является, поскольку не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Изменение материального положения истца, как следствие, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Являются необоснованными и доводы истца о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в условия кредитного договора ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, истец как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем суду не представлены доказательств того, что истец при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия договора, и не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с АО «Альфа – Банк», при этом не имел реальной возможности обратиться в АО «Альфа – Банк» с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для ответчика условиях.

Истец действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора.

На основании изложенного, законных оснований для изменения условий кредитного договора, не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит взысканию вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В связи с тем, что судом не установлено факта нарушения прав истца как потребителя при заключении кредитного договора, оснований для компенсации морального вреда также не имеется. 

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с тем, что решение суда вынесено в пользу ответчика, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» об изменении условий кредитного договора, перерасчете задолженности, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: