КОПИЯ

дело № 2-4546/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш.Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 586 053 рубля 80 копеек на срок до 04 февраля 2019 года включительно под 16% годовых. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в сроки, установленные графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по договору, выдал кредит, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером №... от 04 февраля 2014 года. В течение срока действия кредитного договора заемщиком систематически нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с сентября 2014 года начал допускать пропуски внесения ежемесячных платежей. 10 июля 2017 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по 09 августа 2017 года. По состоянию на 11 августа 2017 года задолженность заемщика перед банком составила 346 823 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг – 311 078 рублей 49 копеек, проценты – 33 944 рубля 75 копеек, неустойка – 1 800 рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 03 февраля 2014 года в размере 346 823 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 668 рублей 23 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки ... года выпуска, ..., номер кузова ..., паспорт транспортного средства серии ... от 28 декабря 2013 года, путем продажи с публичных торгов.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО2. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, ходатайства не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил. 

Третье лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2014года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в последующем ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 586 053 рубля 80 копеек на срок по 04 февраля 2019 года включительнопод16% годовых на приобретение транспортного средства марки ...), 2013 года выпуска, ...(л.д. 7-9).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (в последующем ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства ... от 03 февраля 2014 года, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ФИО1 транспортное средство: марки ...), ... года выпуска, ...(л.д. 12-13).

Банк свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств ответчику исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №... от 04 февраля 2014 года (л.д. 14) и не оспорено ответчиком. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора, поскольку своевременно не вносил платежи по погашению основного долга и процентов на сумму кредита, что подтверждается письменными материалами дела.

В этой связи, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора заемщиком ФИО3 ненадлежащего неоднократного неисполнения им в установленные договором сроки обязательств по возврату кредита по частям и уплате ежемесячных процентов на сумму кредита, и обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ»о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, процентов, начисленных за пользование суммой кредита, неустойки, в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей. 

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по возврату кредитной задолженности и процентов, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредитной задолженности (л.д.24-26). 

По состоянию на 11 августа 2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 346 823 рубля 24 копейки, в том числе: основной долг – 311 078 рублей 49 копеек, проценты – 33 944 рубля 75 копеек, неустойка – 1 800 рублей (л.д.28-31).

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору в размере 346 823 рубля 24 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного автомобиля. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 668 рублей 23копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № ... от 03 февраля 2014 года в размере 346 823 рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 668 рублей 23 копейки, а всего 359 491 рубль 47 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ... года выпуска, ..., номер кузова ..., номер двигателя ... паспорт транспортного средства серии ... от 28 декабря 2013года, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Р.Ш. Хафизова

Подлинник подшит и хранится в гражданском деле № 2-4546/17 Нижнекамского городского суда.