Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысертского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» о возложении обязанности,

установил:

Сысертский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском к ГКУ 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог».

В обоснование иска указано, что в результате проведенной прокуратурой проверки установлено отсутствие стационарного электрического освещения на автомобильной дороге регионального значения «Подъезд к 

<

адрес>» от км 2 + 690 автодороги «Подъезд к 

<

адрес>» на всем протяжении и на автомобильной дороге регионального значения «

<

адрес> – д. Большое Седельниково» от 0 км + 0 м до 0 км + 415 м, от 5 км + 050 до 5 км + 150 м, от 5 км + 790 м до 6 км + 800 м. Создается угроза безопасности участников дорожного движения, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе детей. В связи с изложенным, уточнив требования, истец просил обязать ответчика организовать дорожную деятельность по оборудованию указанных участков автодорог стационарным электрическим освещением. Установить срок для организации дорожной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы отзыва, согласно которому ГКУ 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» является государственным заказчиком, осуществляет свою деятельность за счет доведенных лимитов денежных средств из бюджета области. Для устройства стационарного электрического освещения вдоль автомобильных дорог необходим отвод дополнительного земельного участка. Указанные работ отнесены к комплексу работ по реконструкции. Требуется значительное время для реконструкции автомобильной дороги, предварительной подготовки проектной документации, ее экспертизы. В настоящее время устройство искусственного освещения и тротуаров не предусмотрено действующей государственной программой, перечнями на проектирование и на выполнение работ, в областном бюджете указанные объекты не запланированы, до Управления автодорог лимиты денежных обязательств на требуемые объекты не доведены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В отзыве третьего лица указано, что ГКУ 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления в установленном порядке. Определение поставщиков и заключение государственных контрактов на выполнение работ для обеспечения государственных нужд области осуществляется Управлением с учетом сроков, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, дорожные знаки, пешеходные дорожки, дорожные ограждения, светофоры, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч 1 ст. 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомобильные дороги «Подъезд к 

<

адрес>» от км 2 + 690 автодороги «Подъезд к 

<

адрес>» на всем протяжении и «

<

адрес> – д. Большое Седельниково» включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП. 

В соответствии с п. 4.6.1.1. "ФИО4 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают также на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части автомобильных дорог, магистралей и улиц населенных пунктов должна соответствовать требованиям, указанным в таблице № ****** (п. 4.6.1.4 ФИО4 52766-2007).

В соответствии с уставом, утвержденным приказом Министерства транспорт и дорожного хозяйства 

<

адрес> от № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ 

<

адрес> «Управление автодорог» является государственным заказчиком, в оперативном управлении которого находятся автомобильные дороги общего пользования регионального значения 

<

адрес>. Кроме того, учреждение осуществляет организацию выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и иных, связанных с этой деятельностью работ и услуг.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя ответчика, судом установлено отсутствие стационарного электрического освещения на автомобильной дороге регионального значения «Подъезд к 

<

адрес>» от км 2 + 690 автодороги «Подъезд к 

<

адрес>» на всем протяжении и на автомобильной дороге регионального значения «

<

адрес> – д. Большое Седельниково» от 0 км + 0 м до 0 км + 415 м, от 5 км + 050 до 5 км + 150 м, от 5 км + 790 м до 6 км + 800 м. 

Отсутствие стационарного электрического освещения автомобильной дороги создает угрозу безопасности неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Поскольку ГКУ 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» осуществляет организацию выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и иных, связанных с этой деятельностью работ и услуг, указанный истцом участок автодороги не имеет стационарного освещения, поэтому требования истца о возложении на ответчика организовать перечисленные работы являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Возложить обязанность на Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» организовать дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к 

<

адрес>» от км 2 + 690 автодороги «Подъезд к 

<

адрес>» на всем протяжении по оборудованию участка автодороги стационарным электрическим освещением.

Возложить обязанность на Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» организовать дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги регионального значения на автомобильной дороге регионального значения «

<

адрес> – д. Большое Седельниково» от 0 км + 0 м до 0 км + 415 м, от 5 км + 050 до 5 км + 150 м, от 5 км + 790 м до 6 км + 800 м по оборудованию участка автодороги стационарным электрическим освещением. 

Установить срок для организации дорожной деятельности в отношении указанных автомобильных дорог до 31.12.2022

Взыскать с Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управление автомобильных дорог» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Д.Ш. Гисматулина