РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Двинского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Назарово, Ачинскому, Боготольскому, Назаровскому, Бирилюсскому, Большеулуйскому, Козульскому, Тюхтетскому районам Красноярского края ФИО2 от 12.03.2018 администрация Двинского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края как юридическое лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Представитель указанного юридического лица ФИО1, не соглашаясь с выводами указанного должностного лица, в своей жалобе на постановление по делу просит его отменить, ссылаясь на незаконность проведения Роспотребнадзором плановой проверки администрации Двинского сельсовета, поскольку обязанность осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнение требований санитарного законодательства не входит в круг обязанностей органа местного самоуправления, а проверка администрации как юридического лица возможна только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на отсутствие сведений о проведении плановой проверки администрации Двинского сельсовета как юридического лица на сайте Роспотребнадзора и прокуратуры Красноярского края в сети «Интернет», на отсутствие в законодательстве возможности привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении представителя администрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, его составлении в отсутствие указанного представителя, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие представителя администрации, который о времени и месте рассмотрения дела извещён не был.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по всем приведённым в ней доводам.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске ФИО3 полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу представителя привлечённого к административной ответственности юридического лица не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов и противоречие доводов о нарушении процессуальных норм в ходе производства по делу имеющимся в деле письменным доказательствам.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в ходе проведения территориальным отделом Роспотребнадзора плановой проверки юридического лица – администрации Двинского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края в период с 07.02.2018 по 28.02.2018 были обнаружены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в частности в несоблюдении требований об организации прохождения работниками учреждения обязательных медицинских осмотров, об организации производственного контроля в процессе эксплуатации ПЭВМ, об осуществлении планового ежегодного контроля аэроионного состава воздуха на рабочих местах административного персонала, в отсутствии подставок для ног на рабочих местах, оснащённых ПЭВМ, в отсутствии разработанной программы производственного контроля качества питьевой воды для систем водоснабжения в с. Двинка, в не обеспечении указанного контроля, предусмотренных п.п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», п. п. 7.7 СП 4616-88 «Санитарные правила о гигиене труда водителей автомобилей», п. 1.14 СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к организации труда женщин», п.п. 13.1, 1.8, 14.4 СанПиН 2.2.2/22.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы», п. 3.1 СанПиН 2.2.4.1294-03 «Гигиенические требования к аэроионному составу воздуха производственных и общественных помещений», ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.4, 5 раздела 2 приложения, п.п. 4.2, 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

В силу положений ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно положениям ст.ст. 19, 24, 25, 32, 34 указанного Закона юридические лица обязаны при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечивать безопасные для человека условия труда, быта и отдыха, к организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками, осуществлять производственный контроль, а организации, осуществляющие водоснабжение, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Вышеприведённые санитарные правила действуют на всей территории Российской Федерации, их соблюдение является обязательным для юридических лиц всех форм собственности.

Факт нарушения указанным юридическим лицом требований санитарного законодательства подтверждается данными протокола измерений физических факторов неионизирующей природы (л.д. 54-60), заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы (л.д. 49-53), актом проверки от 28.02.2018 № 3569 (л.д. 13-32), протокола об административном правонарушении № 3572 (л.д. 35-37) и самим представителем администрации Двинского сельсовета не оспаривается.

Доводы жалобы о незаконности проведения Роспотребнадзором плановой проверки юридического лица являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, в частности размещённым на официальных сайтах Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю и прокуратуры Красноярского края о запланированной на 2018 год проверки администрации Двинского сельсовета, распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 25.01.2018 (л.д. 2-8), а так же нормам действующего законодательства, в том числе Федеральному закону от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Проведённая проверка администрации Двинского сельсовета осуществлялась в отношении неё как юридического лица.

Согласно ст.ст. 11, 31 Устава Двинского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края администрация сельсовета наделяется правами юридического лица, является муниципальными казённым учреждением и исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, деятельностью которой на основе единоначалия руководит глава сельсовета.

В данном конкретном случае проверка Роспотребнадзором администрации сельсовета выявила нарушения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что в силу ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует состав правонарушения, ответственность за совершения которого влечёт для юридических лиц назначение административного наказания.

Имеющие значение обстоятельства должностным лицом, рассмотревшим дело, установлены правильно, вывод о совершении администрацией Двинского сельсовета как юридическим лицом инкриминированного правонарушения и его квалификация являются верными.

Доводы жалобы о нарушении прав привлечённого юридического лица и отсутствие доказательств его извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении являются несостоятельными, противоречащими имеющимися в деле подписями представителя юридического лица во всех извещениях и процессуальных документах, об ознакомлении со всеми материалами дела (л.д. 9, 12, 33-34, 38-39, 43-44), заявлению о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47).

В судебном заседании представитель юридического лица – глава сельсовета ФИО1 подтвердил факты получения соответствующих извещений в рамках производства по делу об административном правонарушении, а так же акт проверки и протокол об административном правонарушении, которые были им подписаны лично.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления в жалобе не приведено, законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления сомнений не вызывает.

Наказание указанному юридическому лицу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений допущено не было. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. главного государственного санитарного врача по городам Ачинску, Боготолу, Назарово, Ачинскому, Боготольскому, Назаровскому, Бирилюсскому, Большеулуйскому, Козульскому, Тюхтетскому районам Красноярского края ФИО2 от 12.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Двинского сельсовета Тюхтетского района Красноярского края оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Викторова