дело № 3а-424/2025

16OS0000-01-2024-001369-13

учет 123а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 18 июля 2025 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки», публично-правовой компании «Роскадастр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дом» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона ДЗ) площадью 10 000,12 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, определенной по состоянию на 1 января 2022 года в размере 127 004 766 рублей 04 копейки. 

Впоследствии административным истцом в лице представителя ФИО1 также предъявлено требование об оспаривании кадастровой стоимости этого же земельного участка, определенной по состоянию на 1 января 2022 года с учетом уменьшения его площади до 10 000 квадратных метров в размере 127 003 242 рубля. 

Сформулировав свои требования в окончательной форме, после их уточнения общество с ограниченной ответственностью «Дом» просит определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 87 920 113 рублей исходя из площади 10 000,12 квадратного метра; в размере 87 919 205 рублей исходя из площади 10 000 квадратных метров. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Дом» поддержал заявленные требования в уточненной формулировке. Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2, представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО3 административный иск не признали. 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовая компания «Роскадастр», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили. 

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. 

Согласно части 4 статьи 22 Федерального закона заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона основанием для оспаривания кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 12 августа 2005 года, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (т.1 л.д. 159-164). Следовательно, кадастровой стоимостью данного земельного участка затрагиваются права административного истца как налогоплательщика земельного налога. 

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан» определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года, подлежащая применению с 1 января 2024 года, в размере 127 004 766 рублей 04 копейки (т.1 л.д. 140-141).

Впоследствии в государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки» в порядке части 5 статьи 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237- ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в составе перечня вновь учтенных, ранее учтенных в Едином государственном реестре недвижимости объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых о который внесены изменения в период с 1 января года проведения государственной кадастровой оценки до даты начала применения кадастровой стоимости, полученной по результатам проведения государственной кадастровой оценки, поступили сведения о земельном участке с кадастровым номером ..... 

Поскольку по состоянию на 1 января 2024 года в Едином государственном реестре недвижимости содержались утратившие актуальность сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...., бюджетным учреждением определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года путем воспроизведения кадастровой стоимости в том же размере, утвержденном распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р (акт определения кадастровой стоимости от 31 января 2024 года № АОКС-16/2024/000020 (т. 1 л.д. 142-146, 147об.)). Датой начала применения данных сведений о кадастровой стоимости также является 1 января 2024 года. 

Далее, в связи с изменением сведений Единого государственного реестра недвижимости о площади земельного участка с 10 000,12 квадратных метров до 10 000 квадратных метров кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена бюджетным учреждением по состоянию на 1 января 2022 в размере 127 003 242 рубля (акт определения кадастровой стоимости от 17 января 2025 года № АОКС-16/2025/000031 (т. 1 л.д. 142-146, 148)). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данная кадастровая стоимость применяется с 12 января 2025 года. 

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, определенная в размере 127 004 766 рублей 04 копеек и применявшаяся в период с 1 января 2024 года по 11 января 2025 года, к моменту разрешения административного спора является архивной. 

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости в размере 127 004 766 рублей 04 копейки подано 27 декабря 2024 года, то есть в период ее применения, следовательно, срок для обращения в суд восстановления не требует, право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения административным истцом не утрачено. 

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью. 

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

В подтверждение значений рыночной стоимости административный истец представил суду отчеты об оценке от 28 октября 2024 года № 01-27-16/2024, от 30 июня 2025 года № 01-27-16/2024-2, подготовленные оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Академия Стоимости» ФИО4 (т. 1 л.д. 18-96, т. 2 л.д. 29-106). Согласно отчетам рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2022 года определена в размере 76 241 000 рублей исходя из площади 10 000,12 квадратного метра; в размере 76 240 000 рублей исходя из площади 10 000 квадратных метров. 

В ходе рассмотрения дела административные ответчики заявили о недостоверности представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельного участка. Для проверки правильности определения рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Как следует из заключения эксперта от 5 июня 2025 года № 1787/07-4 (т.1 л.д. 204-238), рыночная стоимость земельного участка в представленном отчете об оценке определена неверно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 года в ином размере, который составил 87 920 113 рублей исходя из площади 10 000,12 квадратного метра, 87 919 205 рублей исходя из площади 10 000 квадратного метра. 

Административный истец в лице своего представителя согласился с результатами судебной экспертизы, уточнил требования в соответствии с заключением эксперта. 

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» представлены возражения на заключение эксперта с указанием на неполный анализ сегмента рынка, отсутствие обоснование значения корректировок и их применимости к рынку недвижимости города Казани Республики Татарстан; применение корректировки на масштаб на основе материалов сайта СтатРиэлт без учета ограничения зависимости по диапазону площадей; необоснованное отнесение объекта оценки к категории «зона автомагистрали» без учета его расположения в зоне культурной, торговой и деловой активности. 

На возражения представлены письменные пояснения эксперта, в которых дополнительно разъяснены факторы, положенные в основу анализа рынка, выбора аналогов, применения корректировок. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая вопрос о правильности определения рыночной стоимости в отчете об оценке, эксперт указал на неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости, в частности, необоснованный вывод о неактивности рынка; применение корректировки на расположение относительно красной линии по усредненным данным при наличии более точных данных, применимых для города Казани; неприменение корректировки на местоположение.

Для определения действительной величины рыночной стоимости земельного участка экспертом применен метод сравнения продаж сравнительного подхода при обосновании отказа от применения иных подходов и методов. В качестве объектов-аналогов выбраны предложения по продаже земельных участков, в наибольшей степени соответствующих характеристикам объектов исследования по критериям категории земель (земли населенных пунктов), разрешенного использования (коммерческое, торгово-офисное или свободное назначение), даты предложения (до 1 января 2022 года), расположения в городе Казани. 

Экспертом проведен сравнительный анализ объекта исследования и объектов-аналогов по всем элементам сравнения, к отдельным аналогам применены корректировки на предложение, дату, местоположение, площадь. Процедура введения поправок, равно как и основания неприменения иных корректировок, подробно изложены в заключении эксперта.

Вопреки доводам административных ответчиков в заключении эксперта отражены результаты выбора аналогов, в наибольшей степени сопоставимых с исследуемым объектом, с максимальным приведением их ценообразующих характеристик к характеристикам исследуемого объекта, что соответствует Методическим рекомендациям федерального бюджетного учреждения «Российский федеральный центр судебной экспертизы» при Министерстве юстиции Российской Федерации по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз, которыми не предусмотрена необходимость отражения в заключении эксперта всех имеющихся на рынке продаж предложений. 

Корректировка на площадь введена на основании данных сайта СтатРиэлт на 1 января 2022 года, которые не содержат ограничений по диапазону площадей. При оценке местоположения исследуемого земельного участка эксперт исходил из его окружения, состоящего из многоквартирных жилых домов, торговых центров, остановок общественного транспорта, расположения на первой линии вдоль транспортной магистрали, что нельзя отнести к административному центру района. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, в материалах дела имеются исчерпывающие сведения о квалификации эксперта. 

При исследовании судом заключения эксперта сомнений в его обоснованности не возникло, противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, стороны ходатайств об их назначении не заявляли, доказательств, способных опровергнуть выводы экспертов, суду не представили. 

При изложенных обстоятельствах заявленные к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» требования административного истца об определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, установленном в заключении эксперта, подлежат удовлетворению. 

Исходя из даты обращения с административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д. 3) датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 127 004 766 рублей 04 копейки, следует считать 27 декабря 2024 года и применять установленную судом кадастровую стоимость земельного участка .... площадью 10 000,12 квадратного метра в период с 1 января 2024 года по 11 января 2025 года. 

Поскольку требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 127 003 242 рубля, предъявлено административным истцом в процессе рассмотрения дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 1 июля 2025 года и применять установленную судом кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... площадью 10 000 квадратных метров с 12 января 2025 года в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

Вместе с тем требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка предъявлено административным истцом также к публично-правовой компании «Роскадастр», которая в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и не должна отвечать по требованиям административного истца. Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

При подаче административного искового заявления, а также при предъявлении требования об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом изменения его площади, административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей (по 15 000 рублей за каждое требование).

Стоимость работ по проведению экспертизы в рамках настоящего административного дела составила 43 679 рублей (т. 1 л.д. 239), оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса). 

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В то же время, как отмечается в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований. 

Расхождение между значениями кадастровой стоимости земельного участка и установленной судом рыночной стоимости (127 004 766 рублей 04 копейки и 87 920 113 рублей; 127 003 242 рубля и 87 919 205 рублей) составляет 30,77 процентов, что не позволяет сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости и о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная за оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, определенной в размере 127 004 766 рублей 04 копейки, подлежит возмещению за счет Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан как с органа, утвердившего оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости, государственная пошлина, уплаченная при оспаривании кадастровой стоимости, определенной в размере 127 003 242 рубля, – с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки», а расходы по проведению судебной экспертизы следует отнести на данных административных ответчиков в равных долях. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дом» удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона ДЗ) площадью 10 000, 12 квадратного метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 87 920 113 рублей на период с 1 января 2024 года по 11 января 2025 года;

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 27 декабря 2024 года.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона ДЗ) площадью 10 000 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 87 919 205 рублей с 12 января 2025 года. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 1 июля 2025 года.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан:

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом» 15 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; 

в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 21 839 рублей 50 копеек в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки»:

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом» 15 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; 

в пользу федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации 21 839 рублей 50 копеек в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, заявленных к публично-правовой компании «Роскадастр», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 28 июля 2025 года в виде электронного документа.

Судья Сафина М.М.