Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

22 июля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Королёв 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Н.Е. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Королёв 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что он, ФИО2 Н.Е., является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности им, ФИО2, была произведена перепланировка квартиры. При осуществлении перепланировки в квартире произведен демонтаж оконно-балконного блока, подоконного простенка и части ненесущей ограждающей конструкции стены между кухней (пом. 4) и утепляемой лоджией (пом. 5); устройство внутренней межкомнатной перегородки, разделяющей жилую комнату (пом. 6) на два жилых помещения, с организацией отдельных самостоятельных входов в них из коридора (пом. 1); увеличение площадей вновь образовавшихся жилых помещений за счет части площади коридора (пом. 1), путем частичного смещения ненесущей межкомнатной перегородки и уменьшения ширины коридора; устройство легкой разделительной перегородки на лоджии (пом. 5), разделяющей утепленную и холодную ее зоны; частичное смещение дверных проемов в ненесущих перегородках входов в туалет (пом. 3) и ванную комнату (пом. 2); переоборудование сантехприборов.

Истец ссылается на то, что перепланировка ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города даны положительные заключения, и просит признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно паспорту БТИ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выполнена самовольная перепланировка. При осуществлении перепланировки произведен демонтаж оконно-балконного блока, подоконного простенка и части ненесущей ограждающей конструкции стены между кухней (пом. 4) и утепляемой лоджией (пом. 5); устройство внутренней межкомнатной перегородки, разделяющей жилую комнату (пом. 6) на два жилых помещения, с организацией отдельных самостоятельных входов в них из коридора (пом. 1); увеличение площадей вновь образовавшихся жилых помещений за счет части площади коридора (пом. 1), путем частичного смещения ненесущей межкомнатной перегородки и уменьшения ширины коридора; устройство легкой разделительной перегородки на лоджии (пом. 5), разделяющей утепленную и холодную ее зоны; частичное смещение дверных проемов в ненесущих перегородках входов в туалет (пом. 3) и ванную комнату (пом. 2); переоборудование сантехприборов.

Истцом в обоснование заявленных им требований, представлено техническое заключение по обследованию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>ёв, 

<

адрес>, выполненные ООО «АЛЫЙ ПАРУС», в соответствии с которым, выполненные в 

<

адрес> работы по перепланировке, выполнены с соблюдением строительных норм и правил, не подвержены сверхнормативным осадкам, прогибам, кренам, деформациям. Работы по переустройству квартиры не уменьшили несущей способности, пространственной жесткости и устойчивости силового остова здания и его элементов. Работы по переустройству не представляют угрозы для жизни и здоровья совладельцев жилого дома, не затрагивает их права и законные интересы. Техническое состояние строительных конструкций здания в зоне обследуемой квартиры в соответствии с ГОСТ 31937-2011 {1} в целом оценивается как работоспособное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, и суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева