П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 04 мая 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Гурина Г.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников по назначению ФИО4 (удостоверение № 1141 ордер № 216), ФИО5 (удостоверение № 1143, ордер № 432), ФИО6 (удостоверение № 1144 ордер № 27),

при секретаре Симининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56 в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.01.2016 года мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по ч.1 ст.119 к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Освободился по отбытию срока 19.05.2017 года,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с 15 марта 2018 года,

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.03.2016 года Дудинским районным судом (с учетом постановлений Дудинского районного суда от 25.08.2017 и от 12.02.2018 года) по ч.3 ст.30, пп «а,б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.11.2016 года Дудинским районным судом (с учетом постановлений Дудинского районного суда от 31.08.2017 и 06.02.2018 года) по п «а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,

- 11.09.2017 года Дудинским районным судом по ч.3 ст.30, пп «а,б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

02.12.2017 года в период времени с 18 часов 14 минут до 18 часов 17 минут, ФИО3, ФИО2, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина ТС «Океан» ООО «Океан плюс», расположенного по адресу: 

<

...> реализуя умысел на тайное, противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества – алкогольных напитков, с целью их последующего употребления, действуя из корыстных побуждений по предложению ФИО3, путем свободного доступа взяли с витрины магазина принадлежащие ООО «Океан плюс» 3 бутылки водки марки «пять озер», емкостью 0,7 литра по цене 389,09 рублей на сумму 1167,27 рублей, а также 1 бутылку водки «наша марка» емкостью 0,5 литра стоимостью 234,55 рублей, после чего спрятали бутылки со спиртным себе под верхнюю одежду и с целью скрыться с места преступления попытались выйти из помещения магазина, однако свой преступный умысел не смогли реализовать до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина, и похищенное имущество, общей стоимостью 1401,82 рублей было у них изъято. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2 и ФИО7 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния полностью признали.

ФИО3 пояснил суду, что 02.12.2017 года употреблял спиртное со своими знакомыми, после чего пришел к магазину «Океан», где встретил ФИО9 и ФИО2, те также были в состоянии опьянения. Он предложил остальным украсть водку из магазина, чтобы ее затем вместе распить, те согласились, после чего они зашли в торговый зал, чтобы их действия были не видны для камер наблюдения, встали полукругом у стеллажа с водкой, после чего положили к себе во внутренние карманы верхней одежды по 1 бутылке водки, ФИО2 взял две бутылки, после чего они попытались вынести спиртное из магазина, но их задержали охранники, препроводили в подсобное помещение, где они достали и отдали похищенную водку. В содеянном раскаивается.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний в суде, были оглашены аналогичные показания ФИО7 (т.1 л.д.92-93, 144-145) и ФИО2 (т.1 л.д.83-84, 133-135) на предварительном следствии, из которых также следует, что совершить хищение водки из магазина предложил ФИО3, в магазине ФИО2 взял с витрины 2 пачки лапши, чтобы для вида расплатиться за нее на кассе, затем они, находясь возле витрины с водкой, каждый взяли и спрятали себе под одежду по одной бутылке водки (а ФИО2 взял две бутылки), после чего ФИО2 расплатился за лапшу на кассе, но на выходе из магазина их задержали сотрудники охраны. В зале суда ФИО9 и ФИО2 также пояснили, что в содеянном они раскаиваются, преступления совершили, поскольку были пьяные.

Помимо собственного признания, виновность подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно.

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Океан Плюс» ФИО8 о том, что в один из дней начала декабря 2017 года ему от директора магазина в г.Дудинка Свидетель №1 стало известно о задержании сотрудниками магазина трех парней, пытавшихся похитить 4 бутылки водки, общей стоимостью 1401,82 рублей (т.1 л.д.59-61);

- показаниями свидетеля – директора магазина Свидетель №1, подтвердившей в зале суда свои показания на следствии о том, что 02.12.2017 года, около 18 часов 20 минут ей от старшего контролера магазина стало известно о задержании троих парней, пытавшихся похитить спиртное из вино-водочного отдела. Пройдя с контролером в подсобное помещение магазина, она увидела в нем троих парней, которые на предложение выдать похищенное вынули каждый из под одежды по 1 бутылке водки, а один вынул 2 бутылки, после этого были вызваны сотрудники полиции. Также, она впоследствии составляла справку о стоимости похищенного. В зале суда свидетель также указала на подсудимых, как на тех трех парней, которые были задержаны в магазине, пояснив, что те находились в тот момент в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля - старшего контролера Свидетель №3 том, что 02.12.2017 года около 18 часов 15 минут он, осуществляя контроль по камерам наблюдения, установленным в торговом зале магазина, увидел, как ранее не знакомые ему подсудимые каждый похитил по 1 бутылке водки из вино-водочного отдела, а один взял две бутылки, спрятав их к себе под одежду, о чем он сообщил по рации остальным контролерам. Затем, при выходе из магазина подсудимые были задержаны и препровождены в подсобное помещение магазина, где на соответствующую просьбу, вынули похищенную водку из под одежды, после чего прибыл наряд полиции и парней забрали.

- показаниями свидетелей – контролеров магазина Свидетель №2, Свидетель №4, пояснивших, что вечером 02.12.2017 года подсудимые были задержаны ими при выходе из магазина по указанию, поступившему от старшего контролера, при этом, было видно, что у них во внутренних карманах одежды находятся бутылки с водкой, за которую они не расплатились. При этом, подсудимые находились в состоянии опьянения и первоначально отрицали факт хищения, после чего была вызвана полиция.

- заявлением директора магазина Свидетель №1 о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение 4 бутылок водки из магазина 02.12.2017 года около 18.30 часов (т.1 л.д.14);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД по ТДН району о том, что сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации из магазина Океан поступило 02.12.2017 года в 18 часов 30 минут (т.1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала и подсобного помещения магазина Океан по адресу: 

<

...> в ходе которого установлено, что выход из торгового зала возможен только через кассы, имеется открытая витрина с алкогольной продукцией, в подсобном помещении оператора произведена запись с камер видеонаблюдения в торговом зале, а также обнаружены и изъяты 4 бутылки водки объема и наименований, указанных в установочной части приговора суда (т.1 л.д.30-35);

- протоколом осмотра изъятых четырех бутылок водки (т.1 л.д.63-66), данные 4 бутылки водки приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.67);

- протоколом осмотра изъятой видеозаписи камер наблюдения торгового зала, на которой видно, как трое парней подходят к витрине с водкой, встают в полукруг около нее, и через некоторое время уходят из зоны видимости, придерживая что то под куртками (т.1 л.д.162-165), данная запись приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.166);

- справкой о стоимости похищенного спиртного: водки «пять озер», 0,7 л – 389,09 руб, водка «наша марка» 0,5 л – 234,55 руб., а всего на сумму 1401,82 рубля (т.1 л.д.42);

- копиями товарных накладных на продукцию, содержащими аналогичную информацию о стоимости похищенного (т.1 л.д.36-37, 38-40).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми покушения на тайное хищение спиртного из магазина, поскольку они все, в рамках единого умысла, выполнили часть объективной стороны преступления, а именно, закрывали от камер видеонаблюдения в магазине момент, когда прятали бутылки со спиртным под 

одежду, и далее, каждый, спрятав под одежду бутылки со спиртным, попытались вынести их из помещения магазина. Действия подсудимых носили согласованный и взаимодополняющий характер, были объединены единым преступным умыслом.

Поэтому, суд признает их вину доказанной и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.3 ст.30, п «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает то, что подсудимыми совершено преступление средней тяжести, а также данные об их личности. 

ФИО3 на учете у психиатра не состоит, у нарколога – с 2015 года с диагнозом «зависимость от алкоголя, средняя стадия», по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, преступление совершил, будучи судимым за умышленное преступление небольшой тяжести, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с заключением проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО3 № 177 от 26.03.2018 года, последний обнаруживает признаки «умственной отсталости легкой степени с синдромом алкогольной зависимости средней стадии», что не лишало его как в момент совершения преступления, так и не лишает в настоящий момент возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, в применении принудительных медицинских мер не нуждается (т.1 л.д.155-157);

Соотнося полученные результаты экспертизы подсудимого с представленной суду объективной картиной его действий как до, так и в момент совершения преступления, а также оценивая его поведение в зале суда, суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО2, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, преступление совершил в период испытательных сроков по ранее постановленным в отношении него двум приговорам за совершенные преступления против собственности, одно из которых являлось тяжким. В связи с неоднократными нарушениями порядка и условий отбытия условного осуждения, испытательный срок неоднократно продлевался.

ФИО7 на учете у психиатра не состоит, у нарколога – с 2011 года с диагнозом «зависимость от алкоголя, средняя стадия», не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, преступление совершил в период испытательного срока, будучи осужденным за аналогичное преступление.

С учетом обстоятельств дела и поведения ФИО7, ФИО2 в зале суда, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, суд на основании ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, у ФИО7 – наличие на иждивении малолетнего ребенка, у ФИО3 – также наличие умственной отсталости. Суд не соглашается с мнением защитника о необходимости учета ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, поскольку соответствующих доказательств этому суду не представлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельствами, отягчающими наказания всех подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимых в таком состоянии очевидно для суда снизило их внутренний контроль за своим поведением и обусловило совершение преступления.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая характеристики подсудимых, которые совершили преступление, будучи судимыми, суд не усматривает оснований для применения в отношении них ч.1 ст.62 УК РФ, изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

Также, при назначении им наказания судом учитываются правила ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние наказания на их исправление и на условия их жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая, что преступление совершено подсудимыми в период непогашенных судимостей, а ФИО9 и ФИО2 – в период испытательного срока по предыдущим приговорам суда, суд не усматривает оснований для назначения им иных видов наказаний, а также применения в отношении них положений ст.73 УК РФ.

По указанным обстоятельствам, учитывая неоднократные нарушения ФИО9 и ФИО2 обязанностей в период испытательного срока по ранее вынесенным приговорам суда, оснований для сохранения им условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд не усматривает и считает необходимым отменить им условное осуждение по ранее вынесенным приговорам. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Назначаемое подсудимым наказание подлежит отбытию: ФИО7 – в колонии-поселении, ФИО3 и ФИО2 – в исправительной колонии общего режима Наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимым дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку всеми подсудимыми по окончанию предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, данное ходатайство не было удовлетворено судом, суд считает необходимым принять решение об отнесении процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты подсудимых, на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст.81 УПК РФ – бутылки с водкой – подлежат возвращению потерпевшему, диск с записью камеры наблюдения – хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3, ФИО2, ФИО7 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы:

- ФИО3 – сроком 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- ФИО2 – сроком 1 (один) год;

- ФИО7 – сроком 11 (одиннадцать) месяцев.

ФИО2 отменить условное осуждение по приговорам Дудинского районного суда от 01.11.2016 года и от 11.09.2017 года и в силу ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть назначенных приговорами от 01.11.2016 года и от 11.09.2017 года наказаний к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО7 отменить условное осуждение по приговору Дудинского районного суда от 15.03.2016 года, и в силу ст.70 УК РФ частично присоединив неотбытую часть назначенного приговором от 15.03.2016 года наказания к наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, путем самостоятельного следования к месту отбытия наказания в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО3 и ФИО2 исчислять с 04 мая 2018 года, зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.03.2018 года по 03.05.2018 года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, в отношении ФИО3 – в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение.

Обязать ФИО7 не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю за предписанием о явке в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – 3 бутылки водки «пять озер», бутылку водки «наша марка» - возвратить представителю потерпевшего ООО «Океан Плюс», диск с записью – хранить при деле.

Исполнение приговора в части возвращения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД по ТДН району.

Освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения (осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок с момента получения его копии), путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков