Дело №12-94/2025

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 13 марта 2025 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление начальника отделения госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району 22ОР335138/2024 от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на решение начальника ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший ФИО8 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА жалоба ФИО8 оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения. 

ФИО8 обратился в суд с жалобой на указанные выше постановление и решение, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что они вынесены с нарушением положений КоАП РФ без учета всех обстоятельств по делу, не дана правовая оценка всем представленным доказательствам. 

ФИО8, его представитель адвокат Саламадин А.В. в судебном заседании жалобу поддержали.

ФИО9 С.А. в судебном заседании жалобу поддержал, при этом пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, вред здоровью никому не причинял.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч.1), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч.2).

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Согласно обжалуемому постановлению от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 С.А., решению вышестоящего должностного лица от ДАТА, должностным лицами при рассмотрении дела и жалобы установлено, что ДАТА около 13 часов 10 минут на 7 км (6+400 м) автодороги мостовой переход через АДРЕС в АДРЕС на территории АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО9 НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР, допустил столкновение с попутно двигающимся автомобилем Вольво FH-TRUCK, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя ФИО2, в результате столкновения автомобиль Вольво FH-TRUCK, государственный регистрационный знак НОМЕР, допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак НОМЕР. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ФИО9 ФИО1, водитель автомобиля Ниссан ФИО3 ФИО10, пассажиры автомобиля Ниссан ФИО3: ФИО4, ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения.

В рамках производства по делу назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы. 

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у ФИО4 обнаружены телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у ФИО6 какие-либо телесные повреждения не обнаружены.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у ФИО5 какие-либо телесные повреждения не обнаружены.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у ФИО7 какие-либо телесные повреждения не обнаружены.

Указанные заключения экспертов являются допустимыми доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений и вреда здоровью, иным лицам, не имеется.

Таким образом, должностные лица пришли к верному выводу об отсутствии в действиях ФИО9 С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении и решении, в нарушение указанных выше требований закона, содержится вывод о том, что столкновение с автомобилем ВОЛЬВО допустил водитель автомобиля ФИО9 С.А., то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, должностными лицами не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление от ДАТА, решение от ДАТА, подлежат изменению путем исключения из них выводов о том, что столкновение с автомобилем ВОЛЬВО допустил водитель автомобиля ФИО9 С.А.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление начальника отделения госавтоинспекции ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА, решение начальника ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА изменить: исключить из них выводы о том, что столкновение с автомобилем ВОЛЬВО допустил водитель автомобиля ФИО9 ФИО1.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Лапин