Судья: Селищева А.П.

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 16 ноября 2023г.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Шилина А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного - адвоката Башарина А.А.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя Чамурлиевой Т.А. на приговор Тербунского районного суда Липецкой области, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый: 17.10.2022 года Тербунским районным судом Липецкой области по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 440 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 21.04.2023 г., не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 14.09.2023 года составляет 1 (один) год 01 (один) месяц 13 дней, 

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание - 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч.1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 г. и окончательно назначено наказание – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет. 

Отбывание назначенного наказания в виде - 1 года лишения свободы определено в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 75.1 ч.2 УИК РФ в колонию-поселение осужденному 

ФИО1 постановлено следовать самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию- поселение. В срок отбывания наказания засчитано время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчёта один день за один день лишения свободы. 

Срок отбывания дополнительного наказания-лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 1 месяц 13 дней, распространяется на всё время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчислен с момента отбытия основного наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ст.104.1 УК РФ применена в отношении ФИО1 конфискация, принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства - автомобиля «Форд Гранада», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> хранящегося в гараже МО МВД России «Тербунский», по адресу: 

<

адрес>.

Определена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тербунского районного суда Липецкой области от 14 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает вынесенный приговор чрезмерно суровым.

Совершённое преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Вину он полностью признал, раскаялся, на иждивении имеет двух малолетних детей. Работает, можно сказать является единственным кормильцем своей семьи. Единственное жильё находится в залоге по ипотеке, и за время отбытия им наказания в виде реального лишения свободы жена не в состоянии будет выплачивать кредит и содержать двоих маленьких детей. Они могут потерять не только автомобиль, который был конфискован, но и жильё.

Таким образом, назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы очень негативно отразится на условиях жизни его семьи, сильнее всего пострадают дети.

Просит изменить приговор, применить ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде одного года лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чамурлиева Т.А., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает вынесенный приговор подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Вводная часть приговора суда содержит сведения о государственном обвинителе, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено Тербунским районным судом с участием государственного обвинителя - прокурора Тербунского района Чамурлиевой Т.А., однако во в вводной части приговора в качестве государственного обвинителя указан помощник прокурора Тербунского района Душкин И.Н.

В резолютивной части обвинительного приговора ФИО1, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 14.09.2023, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Тербунского районного суда Липецкой области от 17.10.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющее 1 (один) год 1 месяц 13 дней.

ФИО1 окончательно к отбытию назначено наказание - 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

При описании в резолютивной части приговора порядка исполнения дополнительного наказания указан иной срок данного вида наказания, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет 1 месяц 13 дней.

Таким образом, имеются противоречия при определении срока дополнительного наказания.

Просит приговор изменить, указав во вводной части об участии по уголовному делу государственного обвинителя - прокурора Тербунского района Чамурлиевой Т.А. и исключив в резолютивной части противоречия в сроке дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым даны должные анализ и оценка. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении уголовного дела, верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних дочерей.

Суд правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, свои выводы мотивировал надлежащим образом.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению. 

Так, уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено Тербунским районным судом с участием государственного обвинителя - прокурора Тербунского района Чамурлиевой Т.А., однако во вводной части приговора в качестве государственного обвинителя указан помощник прокурора Тербунского района Душкин И.Н.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение, указав во вводной части об участии по уголовному делу государственного обвинителя - прокурора Тербунского района Чамурлиевой Т.А. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную судом описку, внести изменения в резолютивную часть приговора, указав, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 5 (пять) лет. 

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тербунского районного суда Липецкой области от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Во вводной части приговора указать об участии по уголовному делу государственного обвинителя - прокурора Тербунского района Чамурлиевой Т.А.

В резолютивной части приговора устранить допущенную судом описку в сроке дополнительного наказания, считать правильным срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 5 (пять) лет. 

В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На апелляционное постановление могут быть принесены кассационные жалобы и представление в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора - в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков