<

данные изъяты>

Дело № 2-150/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Фирсовой Н.В., 

при секретаре Каньшаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что 21 марта 2012 года между Коммерческим банком «

<

данные изъяты>» (общество с ограниченной ответственностью) (далее КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Во исполнение данного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты>. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. 

Решением общего собрания участников Коммерческого банка 

<

данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) № от 06 марта 2013 года название банка изменено на Коммерческий банк «

<

данные изъяты>» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту КБ «

<

данные изъяты> (ООО)).

21 декабря 2017 года между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору от 21 марта 2012 года.

В настоящее время ФИО1 принятые по соглашению обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. За период с 17 октября 2012 года по 26 декабря 2017 года задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс составила 309 735, 78 рублей, из которых: 30 771,60 рублей – основной долг; 1 347,26 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 6 496,09 рублей – проценты на просроченный основной долг; 271 120,83 рубля - штрафы.

Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 297,36 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда от 06 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по последним известным местам регистрации и жительства: 

<

адрес> (данный адрес ответчик указал при заключении кредитного договора). Однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд полагает, что неполучение ответчиком ФИО1 по месту регистрации и последнему известному месту жительства судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении от ее получения, которое расценивается судом как отказ от ее получения и в соответствии с вышеприведенными нормами права суд признает ее извещенной о времени и месте судебного заседании.

Исследовав доказательства, суд считает требования иска подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В материалах дела имеется заявление ФИО1, в котором она выразила согласие на заключение кредитного договора на условиях, указанных в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «

<

данные изъяты>» (ООО). 

Таким образом, исходя из статей 432, 433, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора кредитования № от 21 марта 2012 года кредитор КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) предоставило заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 32 393, 20 рублей сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 8,44 % годовых.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, правилами и тарифами банка и обязуется погашать задолженность аннуитентыми платежами в размере 1 467, 39 рублей ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

Обязательства по предоставлению указанной суммы кредита банк исполнил. Ответчик воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами в сумме 32 393, 20 рублей, что подтверждено выпиской по лицевому счету. 

Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

21 декабря 2017 года между КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с договором, тарифами КБ «

<

данные изъяты>» (ООО) ФИО3 обязалась производить минимальный платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, проценты по кредиту 

<

данные изъяты> годовых, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) – 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Между тем, ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме. Так, в период с 26 декабря 2017 года по 14 августа 2019 года ФИО1 внесено 452, 06 рублей в счет погашения долга, что подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности по кредитному договору. За период с 17 октября 2012 года по 26 декабря 2017 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 309 735, 78 рублей, из которых: 30 771, 60 рублей – основной долг; 1 347, 26 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 6 496, 09 рублей – проценты на просроченный основной долг; 271 120, 83 рубля - штрафы.

Расчет задолженности проверен судом и признается правильным. Доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, сумма основного долга и проценты за пользование денежными средствами в суммах, указанных истцом, подлежат взысканию в силу закона, условий кредитного договора и договора уступки прав требования.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО3 неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в сумме 271 120,83 рубля, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера, допущенного ответчиком нарушения обязательств, периода просрочки исполнения обязательства, размера денежного обязательства, а также отсутствия каких-либо значительных финансовых последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 10 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 297,36 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, с учетом того, что с ответчика сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами взысканы в объеме, заявленном истцом.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 17 октября 2012 года оп 26 декабря 2017 года в сумме 48 614, 95 рублей (сорок восемь тысяч шестьсот четырнадцать рублей девяносто пять копеек), из которых 30 771, 60 рублей – основной долг, 1 347, 26 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 6 496, 09 рублей – проценты на просроченный основной долг, 10 000 рублей – штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 297, 36 рублей (шесть тысяч двести девяносто семь рублей тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года.