Дело№2а-3610/2024

23RS0036-01-2024-009807-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года городКраснодар

Судья Октябрьского районного суда Чабан И.А.,

при секретаре Жерновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия)незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконным.

Требования административного истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по 

<

адрес> получен судебный приказ (с заявлением о возбуждении исполнительного производства и копией доверенности) № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № ЦВО 

<

адрес> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежных средств в размере 104066,89 руб., в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности». Указанные документы получены ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по 

<

адрес> (ШПИ №). Однако, исполнительный документ не передан в соответствующее подразделение, исполнительное производство не возбуждено. 

В связи с чем, административный истец просит судпризнать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, обязать его передать материал для возбуждения исполнительного производства (по территориальной подведомственности) с контролем возбуждения исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ООО «Бюро Экономической Безопасности» необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2)соблюдены ли сроки обращения в суд;3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядокпринятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по 

<

адрес> (вх.№) поступил исполнительный документ - судебный приказ 2-107/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьейсудебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес>, о взыскании с ФИО3, денежных средств в размере 104066,89 руб., в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности»..

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ направлен из ГУФССП России по 

<

адрес> (исх.№) для исполнения в структурное подразделение - ОСП по 

<

адрес>, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ДД.ММ.ГГГГ получен ОСП по 

<

адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного закона.

Частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, документы в ГУФССП России по 

<

адрес> поступили ДД.ММ.ГГГГ (согласно АИС ФССП России), направлены в течение рабочего дня в ОСП по 

<

адрес>.

Таким образом, в связи с не подтверждением факта нарушения прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) административногоответчика, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Вместе с тем, административный истец в своем иске указывает, что исполнительный документ поступил в ГУФССП России по 

<

адрес>, согласно ШПИ - ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец является взыскателем по указанному исполнительному документу в заявлении о возбуждении ссылается на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд в августе 2024 года, то есть с пропуском срока предусмотренного ст.219 КАС РФ. 

Законодателем определены сроки рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона«Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, уважительности пропуска срока суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов..

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Бюро Экономической Безопасности»в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –