Дело № 2- 61/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года п. Палкино Псковской области

Палкинский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокин М.И., при секретаре Егоровой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СХПК «Первомайский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СХПК «Первомайский» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. 

В обоснование иска указано, что в 1989 году колхоз «Первомайский» предоставил ей для проживания дом, 1923 года постройки, площадью №*** кв.м, расположенный в д. 

<

адрес> Палкинского района, так как она работала в данном колхозе дояркой. С момента предоставления дома, по настоящее время, то есть более 25 лет, она с сыном ФИО2 в нем постоянно проживает, следит за его состоянием, производит ремонт, обрабатывает земельный участок, расположенный рядом с домом. При обращении в Федеральную службу кадастра и картографии с заявлением об оформлении дома в собственность, вынесено решение о приостановлении регистрации, в связи с тем, что право собственности на объект недвижимости документально не подтверждено, правоустанавливающих документов на недвижимость не имеется. Просит суд признать за ней право собственности на дом 1923 года постройки, площадью №*** кв.м, расположенный в д. 

<

адрес> Палкинского района Псковской области, номер кадастрового квартала №***.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Пояснила дополнительно, что зарегистрировалась она в спорном жилом помещении в 1991 году; вместе с ней зарегистрирован её сын – ФИО2, который не возражают против оформления именно ею своих прав на жилой дом. 

Ответчик - СХПК «Первомайский», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, письменных возражений относительно возможности удовлетворения иска не представил; представитель ФИО3 по телефону сообщила об отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - Администрации сельского поселения «Палкинская волость» Палкинского района Псковской области – глава поселения ФИО4 предоставил письменное заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Администрации Палкинского района Псковской области предоставил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, по существу заявленных исковых требований возражений не представил.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Псковской области возражений по существу иска не представил.

Третье лицо – ФИО2 – в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования ФИО1; подтвердил все обстоятельства, указанные в иске, подтвердил отсутствие спора с истицей по имуществу.

Выслушав истицу, позицию ответчика и третьих лиц, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ч.1 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 как работнику колхоза «Первомайский» был предоставлен для проживания жилой дом в д. 

<

адрес> сельского поселения «Палкинская волость» Палкинского района Псковской области.

Согласно справке от **.**.2017 № №***, выданной Администрацией сельского поселения «Палкинская волость», на основании похозяйственной книги №17, ФИО1 зарегистрирована проживает в д. 

<

адрес> с 1991 года в спорном доме (л.д.18).

Согласно справке № №*** от **.**.2017 года Администрации сельского поселения «Палкинская волость» - по данным похозяйственного учета гражданин ФИО2, **.**.***** года рождения, зарегистрирован и проживает в д. 

<

адрес> Палкинского района Псковской области. Состав семьи: мать - ФИО1, **.**.***** года рождения. 

В материалах дела имеется уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированных прав на объект недвижимости, расположенный в д. 

<

адрес> Палкинского района, Псковской области (л.д.8).

Судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более чем 25 лет, владеет недвижимым имуществом - жилым домом в д. 

<

адрес> Палкинского района Псковской области. 

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии снования возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Давность владения судом признается добросовестным, открытым, непрерывным, поскольку истица не скрывала факта нахождения имущества в её владении. ФИО1 постоянно проживала в данном жилом помещении, следила за его состоянием, содержала его, производила ремонт.

В силу п. п. 16, 18, 19 указанного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО1. никогда не принимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения домом, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого дома. Владение данным жилым помещением истицы не основано на договоре, аренде, хранении, безвозмездном пользовании.

Споров по недвижимому имуществу не имеется, в том числе между физическими лицами.

Спорный объект недвижимости в реестре муниципального образования «Палкинский район» не значится.

Из материалов дела видно, что истцом получен технический план на спорный жилой дом, в котором определены технические характеристики строения. Сведения о правах на указанный в иске объект недвижимости не зарегистрированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, 1923 года постройки, номер кадастрового квартала в пределах которого расположено здание - 60:14:0051501, общей площадью 63 (шестьдесят три) кв.м, расположенный по адресу: д. 

<

адрес>, сельского поселения «Палкинская волость» Палкинского района Псковской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Палкинский районный суд.

Судья: М.И. Сорокин