Дело № 2-518/2024

УИД 22RS0037-01-2024-001244-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Ожогиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к М о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к М о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 61 100 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой за подачу иска государственной пошлины в размере 2 213 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> по вине водителя автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> М Собственником данного автомобиля является ВТБ Лизинг (Акционерное общество). На момент ДТП гражданская ответственность М была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 

<

номер>. Владелец автомобиля 

<

...> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 67 100 руб. В нарушение подпункта 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не предоставил страховщику для осмотра принадлежащее ему транспортное средство в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Указанное требование было направлено ФИО1 телеграфом по адресу, указанному им собственноручно в извещении о ДТП. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Также ответчик не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобная и исключает его присутствие. В связи с тем, что транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> М на осмотр с целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащих возмещению не представлено, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику, как к лицу причинившему вред в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ИП Е

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что в момент ДТП он двигался на автомобиле, принадлежащем Е., будучи работником ИП Е

Привлеченный судом в качестве третьего лица работодатель П и собственник транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> индивидуальный предприниматель Е в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по телефону сообщил, что требований от истца о предоставлении автомобиля для осмотра ему не поступало. 

Представитель третьего лица САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Р. Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) признал возможным рассмотрение данного дела по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В этом случае извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п.2 ст.11.1 Закона Об ОСАГО).

В силу п.3 ст.11.1 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. в районе 

<

адрес>А по 

<

адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением его собственника П и автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего Е под управлением М

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> была застрахована собственником автомобиля Е по договору ОСАГО со СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО №ХХХ 

<

номер> выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> была застрахована САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», полис ТТТ 

<

номер>.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ участниками происшествия было оформлено извещение о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД, в котором отражены полученные транспортными средствами повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля 

<

...> М, указавший о признании своей вины в пункте 15 извещения о ДТП, а также в своем собственноручном объяснении по обстоятельствам ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ П в порядке прямого возмещения убытков обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом возмещении, предоставив свое транспортное средство для осмотра, что подтверждается соответствующим актом.

В результате ДТП автомобилю Nissan Cubе причинены механические повреждения заднего бампера, заднего правого крыла (пункт 14 извещения о ДТП), а также внутренней облицовки заднего крыла (установлено при осмотре транспортного средства экспертом ООО «АлтЭксперт» ДД.ММ.ГГГГ). 

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» признало указанный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о размере страховой выплате с собственником автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер> П. от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ей страховое возмещение в размере 67 100 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» компенсационную выплату в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения по платежному поручению 

<

номер>.

Обращаясь в суд о взыскании выплаченного страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» ссылаясь, что виновник ДТП М в нарушение подпункта 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представил для осмотра автомобиль 

<

...> в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования, в связи с чем имеются основания для регрессного требования к ответчику в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта "з" части 1 статьи 14 названного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу п. 1 ст. 1064, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых, гражданско-правовых отношений с владельцем этого источника, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с Обзором судебной практики № ДД.ММ.ГГГГ год, регрессные требования на основании ст. 14 Закона об ОСАГО не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик М управлял транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, собственником которого является Е, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в качестве ИП, основным видом деятельности которого являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. Согласно сведениям ОСФР по 

<

адрес>, справке ИП Е в момент ДТП М выполнял трудовые обязанности водителя транспортного средства на регулярных городских пассажирских перевозках по трудовому договору с ИП Е, следовательно, не может нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В определении от ДД.ММ.ГГГГ суд вынес указанное обстоятельство на обсуждение сторон, копия определения была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако о замене ненадлежащего ответчика М на ИП Е представитель СПАО «Ингосстрах» суду не ходатайствовал, исковые требования к ИП Е не заявил. 

Более того, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В данном случае, выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией потерпевшей САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" на основании акта осмотра автомобиля потерпевшей П от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о размере страховой выплаты, которое никем не оспорено. Таким образом, у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем Nissan Cubе, государственный регистрационный знак 

<

номер> в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ Извещение о ДТП и осмотр автомобиля потерпевшей были признаны достаточными для осуществления выплаты, обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не ставились. 

Компенсируя САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" выплаченное потерпевшей страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» также не оспаривало ни факт наступления страхового случая, ни размер страховой выплаты. 

Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено М по адресу, указанному им в извещении, только ДД.ММ.ГГГГ, уже после выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

При этом истец не предпринял все возможные меры к уведомлению владельца о предоставлении транспортного средства для осмотра, в частности, не известил М по телефону, номер которого указан в извещении о ДТП, также не предприняты меры к извещению собственника транспортного средства Е., который являлся страхователем по договору ОСАГО, доказательства этого истцом не представлены. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных и допустимых доказательств того факта, что он предпринял все зависящие от него меры по извещению владельца транспортного средства о необходимости представить его на осмотр, а также того, что не предоставление транспортного средства на осмотр повлекло для него какие-либо негативные последствия.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает СПАО «Ингосстрах» в иске к М в полном объеме. Судебных расходов, подлежащих распределению, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества СПАО «Ингосстрах» к М о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кречетова