№2-3112/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 третьи лица АО «Экспобанк», Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12.11.2021г. ФИО1 по договору купли-продажи был приобретен автомобиль ... кузов номер ..., государственный регистрационный номер ..., С....

В 2024 году оказалось, что данный автомобиль предыдущим владельцем ФИО2 был приобретен в кредит и данное транспортное средство являлось залоговым обеспечением кредитного договора.

... решением Аксайского районного суда Ростовской области по гражданскому делу ... с ФИО2 в пользу АО "Экспобанк" была взыскана кредитная задолженность по договору кредитования в общей сумме 32 934 рубля 30 копеек. Так же было обращено взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль ..., кузов номер ..., государственный регистрационный номер .... С ФИО1 в пользу АО "Экспобанк" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В июле 2024 года истец обратилась к ответчику с просьбой погасить задолженность перед банком по решению суда, для того что бы ФИО1 могла снять наложенное на транспортное средство обременение и использовать приобретенное транспортное средство. Однако ФИО2 пояснил, что погашать данную задолженность он не собирается.

... ФИО1 оплатила в АО "Экспобанк" сумму в размере 47 149 рублей 62 копейки, так же банком была взята комиссия за перевод денежных средств в размере 942 рубля 99 копеек.

При погашении задолженности по решению Аксайского районного суда Ростовской области по гражданскому делу ... в пользу банка через отдел судебных приставов была уплачена сумма в размере 5 040 рублей 94 копейки, предъявленная банком после исполнения обязательств ФИО2 истцом, с учётом взаиморасчётов, ранее уплаченной задолженности.

Поскольку данная задолженность возникла в связи с недобросовестными действиями ФИО2, который не пожелал исполнять решение суда, то уплаченные истцом суммы являются убытками и уплаченная сумма подлежит возмещению ответчиком.

... истец направила в адрес ответчика требование, просила в добровольном порядке до 01.10.2024г., однако никаких действий со стороны ФИО2 не последовало.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение (убытки) в размере 53 133 рубля 55 копеек, сумму понесённых расходов: на оплату почтового отправления в размере 1020 рублей 00 копеек, расходы на почтовые конверты в размере 120 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от 12.11.2021г. приобретен у ФИО2 автомобиль Субару Р2, 2007 года выпуска, кузов номер RC2037412, государственный регистрационный номер 

<

***>. 

Указанный автомобиль ФИО2 был приобретён в кредит по договору ...-А-01-18 от ... и являлся залоговым обеспечением кредитного договора.

... решением Аксайского районного суда Ростовской области по гражданскому делу ... с ФИО2 в пользу АО "Экспобанк" была взыскана кредитная задолженность по кредитному договору ...-А-01-18 от ... в общей сумме 32 934 рубля 30 копеек и обращено взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль ... кузов номер ..., государственный регистрационный номер ....

На основании решения Аксайского районного суда Ростовской области от ... по гражданскому делу ... с ФИО1 в пользу АО "Экспобанк" взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей, согласно квитанции от 29.08.2024г.

Судом установлено, что ФИО1 оплатила в АО "Экспобанк" сумму задолженности в размере 47 149,62 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ...; комиссию за перевод денежных средств в размере 942,99 руб., что подтверждается мемориальным ордером ... от ...; сумму предъявленную банком после исполнения обязательств ФИО2, с учётом взаиморасчётов, ранее уплаченной задолженности в размере 5 040,94 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Указанная задолженность возникла по причине недобросовестных действий ФИО2, который не пожелал самостоятельно исполнять решение суда, в связи с чем уплаченные истцом суммы являются убытками.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование, в добровольном порядке возместить убытки в срок до .... 

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, таким образом, не представил суду сведений и доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченных им за ответчика денежных средств в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указывает истец, в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права истцом понесены расходы на оплату почтового отправления в размере 1020 рублей, расходы на почтовые конверты в размере 120 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. При этом в качестве доказательств представлены: квитанция на оплату почтовых расходов от ... на сумму 480 руб.; квитанции на оплату почтовых расходов от ... на общую сумму 260 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом подтвержденных расходов, суд считает заявление истца о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 740 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. которые подлежат взысканию с ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 третьи лица АО "Экспобанк", Отдел МВД России по Аксайскому району о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неосновательное обогащение в размере 53 133 рубля 55 копеек, сумму понесённых расходов на оплату почтового отправления в размере 740 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Председательствующий М.В.Чимидов