Дело № 2-265/2017

В окончательной форме изготовлено 03 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 03 апреля 2017 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Насыкова И.Г.

при секретаре Струниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Народное предприятие ИСКРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указал, что между ООО «НП ИСКРА» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа. В соответствии с данным договором ООО «НП ИСКРА» передало ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей под ... процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО1 надлежащим образом обязательства не выполняет, последний платеж был осуществлен 28 апреля 2016 года. С учетом чего, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 168 841 рубля, проценты по договору в размере 35 607 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 239 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 355 рублей 64 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исходя из нормы, закрепленной в ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом, как следует из п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НП ИСКРА» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которого ответчику передана денежная сумма займа в размере ... рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Договором займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 11 процентов годовых ежемесячно (п. 3).

Погашение займа производится заемщиком ежемесячными равными платежами в течение всего срока действия договора займа (п. 4).

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В иске истцом представлен расчет задолженности, который суд находит неверным исходя из сути обязательства и, непосредственно, положений договора займа.

Так, после анализа условий договора займа суд исходит из того, что заем предоставлен ФИО1 на период с 19 января 2016 года по 18 июля 2017 года, то есть на 547 дней под 11 процентов годовых. Размер процентов, подлежащих уплате по договору в год составляет 23 760 рублей (216 000 х 11% = 23 760 рублей), ежемесячно подлежат уплате проценты на сумму 1 980 рублей (23 760 : 12 = 1980). То есть за период с 19 января 2016 года по 18 января 2017 года уплате подлежит сумма процентов в размере 23 760 рублей (366 дней, 12 месяцев), с 19 января 2017 года по 18 июля 2017 года (181 день, 6 месяцев) - 11 880 рублей.

Таким образом общая сумма с учетом размера процентов, подлежащая возврату по договору займа составляет 251 640 рублей (216 000 + 23 760 + 11 880). Соответственно, исходя из пунктов 3 и 4 договора займа, ежемесячный платеж для его исполнения должен составлять 13 980 рублей, из которых 1 980 рублей сумма процентов за пользование займом, 12 000 сумма платежа для погашения займа.

В материалах дела имеются приходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 948 рублей 59 копеек (л.д. 8), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 640 рублей (л.д. 9), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 883 рубля (л.д. 10), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей (л.д. 11), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 687 рублей 50 копеек (л.д. 12), подтверждающие факт получения ООО «НП ИСКРА» от ФИО1 денежных средств в счет уплаты суммы займа. 

Иных доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору сторонами суду не представлено.

Поскольку договором не определена очередность распределения средств, поступающих от заемщика, а, согласно условиям договора займа (п. 3) за пользование займом ежемесячно уплачиваются проценты, суд исходит из того, что от ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж на сумму 12 948 рублей 59 копеек (1 980 рублей проценты, 10 968 рублей 59 копеек - основной долг), в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 21 523 рубля (1 980 рублей проценты, 19 543 рубля - основной долг), в ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 687 рублей 50 копеек (1 980 рублей проценты, 10 070 рублей 50 копеек - основной долг).

То есть сумма задолженности по договору займа (основной долг) составляет 174 781 рубль 41 копейку (216 000 - 41 218 рублей 59 копеек), задолженность по процентам - 29 700 рублей (35 640 рублей - 5 940 рублей).

Между тем, проценты за пользование займом в сумме 6 270 рублей подлежат начислению в период с 04 апреля 2017 года по 18 июля 2017 года.

Статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 6 270 рублей сводятся ко взысканию процентов за период, который не наступил на день разрешения спора. Фактически в данной части ООО «НП ИСКРА» просит защитить его право на будущее время, что законом не предусмотрено.

В виду чего требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению: сумма основного долга в соответствии с положениями, закрепленными ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пределах, заявленных истцом, то есть в размере 168 841 рубля, проценты за пользование займом в размере 23 430 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5 договора займа от 19 января 2016 года установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 2 договора, к нему применяется ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд принимает за основу расчет, неустойки указанный истцом, находя его верным, арифметически правильным исходя из заявленных требований, соответственно размер процентов, подлежащих уплате на сумму долга, составляет 11 116 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 026 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Народное предприятие ИСКРА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Народное предприятие ИСКРА» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 841 рубль; проценты за пользование займом за период с 01 мая 2016 года по 03 апреля 2017 года в размере 23 430 рублей; неустойку за период с 31 мая 2016 года по 07 февраля 2017 года в размере 11 116 рублей 48 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 026 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда И.Г. Насыков