Судья Жигульских Е.Б. Дело № 10-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Завьялово 22 марта 2021 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н. 

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Завьяловского района Липова Е.В., 

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката Гусейновой Л.П.,

при секретаре Мисюренко А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Фоновой Г.В. на приговор мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 16 декабря 2020 г., которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 9 октября 2017 г. мировым судьёй судебного участка Завьяловского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

- 23 марта 2018 г. Завьяловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 70 УК РФ с приговором от 9 октября 2017 г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освободился условно-досрочно 23 апреля 2019 г. на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2019 г., условный срок 11 месяцев 1 день; 

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осуждённый ФИО1 освобождён от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу. 

Выслушав государственного обвинителя Липова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного преставления, защитника Гусейнову Л.П., осуждённого ФИО1, возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части взыскания процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 16 декабря 2020 г. ФИО1 осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

Преступление совершено ФИО1 16 сентября 2020 г. в с. Чистоозёрка Завьяловского района при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Фонова Г.В. просит приговор изменить, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости в связи с необоснованным освобождением ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, а так же исключить из описательно-мотивировочной части приговора на листе 5 слова «ФИО2.», заменив их словами «ФИО1». 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, изучив в доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершённого осуждённым преступления, квалификации его действий подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела мировым судьёй не допущено. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания судом должны быть учтены характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его семьи.

Указанные требования закона, мировым судьёй в целом соблюдены. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, мировым судьёй обоснованно признаны и надлежаще учтены признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершённом преступлении, состояние здоровья подсудимого. 

Наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, основанием для установления которого послужила непогашенная судимость, верно учтено мировым судьёй в качестве отягчающего наказание обстоятельства, согласно ст. 63 УК РФ. 

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности инкриминируемого преступления, мировой судья пришла к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Однако при назначении наказания мировым судьёй не было признано смягчающим наказанием обстоятельством наличие у осуждённого ФИО1 двоих малолетних детей. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать и учесть в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – наличие 

<

данные изъяты>, смягчить наказание. 

Кроме того, мировым судьёй не соблюдены требования ч. 3 ст.68 УК РФ, поскольку с учётом правил указанной нормы уголовного закона, наказание осуждённому должно быть назначено менее 8 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст.158 УК РФ наказание подлежит смягчению, а приговор мирового судьи – изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Кроме того, на 5 странице приговора в описательно-мотивировочной части мировым судьёй при составлении приговора допущена явная техническая ошибка: вместо фамилии и инициалов подсудимого ФИО1 указаны данные ФИО2

В связи с изложенным, приговор мирового судьи в данной части так же подлежит уточнению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Часть 6 ст. 132 УПК РФ предусматривает, что процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Согласно материалам дела защиту осуждённого ФИО1 в ходе судебного заседания по назначению суда осуществляла адвокат Гусейнова Л.П., которой постановлено выплатить вознаграждение в сумме 7 032 рубля за счёт средств федерального бюджета. 

Мотивируя освобождение от уплаты процессуальных издержек осуждённого ФИО1, мировой судья в приговоре указала, что последний постоянного места работы не имеет, проживает за счёт случайных заработков. 

С учётом наличия у осуждённого ФИО1 двоих малолетних детей суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, так как их взыскание может существенно отразиться на материальном положении находящихся у него на иждивении малолетних. 

Поэтому в части взыскания процессуальных издержек с осуждённого ФИО1 апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 16 декабря 2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у осуждённого ФИО1

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора (страница 5, третий и пятый абзац сверху) слова «ФИО2.», заменив их словами «ФИО1»

В остальной части этот же приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья Мирко О.Н.