Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

ФИО1 к Московскому РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу Московского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего пристава – начальника отдела,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Московскому РОСП УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ФИО2, старшему судебному приставу Московского РОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 24 мая 2019 года ФИО1 было направлено в адрес ответчика старшего судебного пристава Московского РОСП заявление от 21.05.2019г. с требованием совершить следующие действия: в связи с производством в отношении должника ФИО4 в его пользу по сводному исполнительному производству *-СД (Постановление от 3 апреля 2019 года): объявить розыск и наложить арест в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруги ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) Н. А., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., зарегистрирована по адресу: РФ. г. Н. Новгород, ***. Осуществить выход по месту жительства ФИО7, произвести опись и наложить арест на находящееся в жилом помещении имущество.

Возложенные на него законом обязанности Ответчик должным образом не выполнил. Указанным бездействием Ответчиком были нарушены права административного истца, следующие из системного толкования ст. 2,4, 64.1, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 15 Конституции РФ. Жалоба в вышестоящий орган ФИО1 не подавалась.

Административный истец просит признать незаконными бездействие ответчика (старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела) выразившееся в не рассмотрении его заявления от 21 мая 2019 года и не направлении на него ответа (копии соответствующего постановления) в установленные законом сроки; обязать Ответчика (старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела) рассмотреть заявление от 21.05.2019г., направить в адрес ФИО1 копию постановления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

Административные ответчики Московский РО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Московского РО УФССП ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель Московского РО УФССП по Нижегородской области ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО7 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Московского РО УФССП ФИО2 следует, что на исполнении в Московском РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство *-СД от 26.06.2015 года, возбужденное на основании Исполнительного листа ВС* от 17.05.2013г., выданного Московским районным судом города Нижнего Новгорода в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя Р.Л. Д.. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы, коммерческие банки, с целью установления имущественного положения должника. 25.02.2019 года от взыскателя ФИО1 поступило ходатайство. В настоящее время данное ходатайство утеряно. 18.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства. Сведения об отправлении взыскателю постановления об удовлетворении заявленного ходатайства в материалах исполнительного производства отсутствуют.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 05.04.2013г. исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены. Постановлено: «взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 1 500 000 рублей, госпошлину 15 700 рублей, а всего 1 515 700 рублей».

Из материалов исполнительного производства *-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО8 от 26.06.2015г. о возбуждено исполнительное производство *-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 1 515 700 руб., взыскатель ФИО1

17.07.2015г. ФИО1 обратился в Московский РОСП УФССП по Нижегородской области в целях установления места нахождения должника, принадлежащего ему имущества, с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, наложении запрета на выезд должника за границу, объявлении розыска должника и его имущества. 

02.03.2016г. ФИО1 начальником Московского РОСП УФССП по Нижегородской области старшим приставом- начальником отдела ФИО9 направлен ответ в адрес ФИО1 об объявлении розыска должника или его имущества по исполнительным документам.

14.07.2016г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО8 составлен Акт о том, что был выход по адресу: г.Н.Новгород, ***, дверь никто не открыл. Опросить соседей не представилось возможным.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО8 от 26.12.2016г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1465 700,00 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО8 от 20.01.2017г. обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1455 700,00 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО8 от 23.01.2017г. ограничен выезд из РФ ФИО4

15.06.2017г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО10 составлен Акт о том, что должник ФИО4 по адресу: г.Н.Новгород, *** не проживает, около полугода, со слов соседей.

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 07.05.2018г. произведена индексация взысканной решением Московского районного суда г. Н.Новгород от 05 апреля 2013г. денежной суммы: «взыскать с ФИО4 в пользу Л.Д. индексацию за период с 05.04.2013 года по 06.02.2018 год в размере 606 114 рублей 19 копеек». 

15.08.2018г. ФИО1 обратился в Московский РОСП УФССП по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, наложении запрета на выезд должника за границу. 

Сведения о рассмотрении данного ходатайства отсутствуют.

25.02.2019 года от взыскателя ФИО1 поступило ходатайство. 

18.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявленного ходатайства.

Из представленных административным истцом документов следует, что 24 мая 2019 года ФИО1 было направлено в адрес ответчика старшего судебного пристава Московского РОСП УФССП по Нижегородской обл. заявление (от 21.05.2019 г.) с требованием совершить следующие действия, в связи с производством в отношении должника ФИО4 в его пользу по сводному исполнительному производству *-СД (Постановление от 3 апреля 2019 года): объявить розыск и наложить арест в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и его супруги ФИО5 (добрачная фамилия ФИО6) Н.А., ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., зарегистрирована по адресу: РФ. г. Н. Новгород, ***. Осуществить выход по месту жительства ФИО7, произвести опись и наложить арест на находящееся в жилом помещении имущество (л.д.3).

Согласно почтового идентификатора данное заявление было получено административным ответчиком 27 мая 2019 года (л.д.4).

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентировано ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором ФССП России 11.04.2014, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Таким образом, заявление ФИО1 должно было быть рассмотрено старшим судебным приставом – начальником Московского РОСП ФИО3 по правилам ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако обращение взыскателя рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью или в части) либо отказе вынесено не было в установленные законом сроки и в адрес взыскателя направлено не было. Доказательств обратного ни судебным приставом-исполнителем ФИО2, в производстве которой находится данное исполнительное производство, ни старшим судебным приставом –начальником Московского РОСП ФИО3 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах бездействие старшего судебного пристава –начальника Московского РОСП ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от 21 мая 2019 г. и не направлении его копии, является незаконным.

Согласно пункта 1 части 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку заявление административного истца старшим судебным приставом -начальником Московского районного отдела ССП не было рассмотрено, суд полагает необходимым возложить на него обязанность рассмотреть заявление от 21.05.2919 года и направить в адрес ФИО1 копию постановления о рассмотрении ходатайства. 

Административное исковое заявление поступило в суд 03 июля 2019г. Заявление ФИО1 от 21.05.2019 г. поступило должностному лицу 27 мая. Три дня для передачи заявления судебному приставу-исполнителю, 10 дней на дачу ответа. Следовательно, срок направления постановления истек 17 июня 2019 г. 3 дня на пересылку почтой. Истец обратился в суд посредством почты России 01 июля 2019 года, то есть в установленный 10-дневный срок для обращения в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 21 мая 2019 года и не направлении на него ответа (копии соответствующего постановления) в установленные законом сроки; 

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО3 рассмотреть заявление от 21.05.2019г., направить в адрес ФИО1 копию постановления.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- И.В.Лопатина