Дело № 2-1-387/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка 18 мая 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

Судьи: Степановой И.В.

При секретаре: Мешковой Г.Е.

С участием истца: ФИО1

Ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения права собственности на земельный участок в виде ипотеки в силу закона, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Асерховское сельское поселение 

<

...> о прекращении обременения в виде ипотеки, установленного в отношении земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> 

<

...> 

<

...>, с кадастровым номером NN, запись о регистрации NN, указав, что указанный земельный участок его супруга З. приобрела у З. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора купли-продажи расчет за приобретенный участок производился в следующем порядке: 50000 рублей оплачивались покупателем при подписании договора, оставшиеся NN рублей должны были быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ. Условие договора о покупке земельного участка в рассрочку повлекло возникновение обременения права собственности покупателя в виде ипотеки в силу закона, в связи с чем при государственной регистрации сделки и права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество была произведена запись о наличии обременения NN от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оплата за купленный земельный участок была произведена полностью, о чем продавцом были выданы расписки, однако по причине преклонного возраста З. и ее болезни с совместным заявлением о прекращении ипотеки продавец и покупатель не обратились. ДД.ММ.ГГГГ З. умерла, ее единственным наследником по закону является дочь ФИО2, которая наследство матери не принимала. ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца З., истец принял ее наследство, получил свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок с отметкой о наличии обременения права в виде ипотеки в силу закона. Поскольку обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено, залогодержатель умер, истец просил в судебном порядке прекратить обременение, а также погасить регистрационную запись об ипотеке. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, истец указал ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В процессе производства по делу на основании заявления истца произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации МО Асерховское сельское поселение, надлежащим – ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнил, что он является единственным лицом, принявшим наследство супруги ФИО3 и получившим свидетельство о праве на наследство на земельный участок по адресу 

<

...> 

<

...> 

<

...>, который фактически использует. При жизни его супруга полностью исполнила обязательство по оплате продавцу З. денежных средств, что подтверждено имеющимися у него расписками и о чем известно ответчику ФИО2 Поскольку ввиду смерти сторон договора отменить обременение земельного участка во внесудебном порядке невозможно, он просит отменить ипотеку решением суда. 

Ответчик ФИО2 иск признала, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела; пояснила, что ей известно о продаже матерью З. земельного участка супруге истца З. Денежные средства за земельный участок последняя передала З. в при приема: NN рублей при подписании договора, NN рублей и NN рублей – позднее, о чем ее мать выдала расписки. На день смерти мать проживала у нее, у матери остался денежный вклад, права на которые она не оформляла. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Огласив исковое заявление, исследовав представленные в дело письменные доказательства, заявление ответчика о признании иска, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Заявление о признании иска сделано ответчиком добровольно, с учетом фактических обстоятельств дела. 

Ипотека, о прекращении которой просит истец, была установлена в обеспечение обязательств З. по оплате З. денежных средств в размере NN рублей за приобретенный у последней земельный участок по адресу 

<

...> 

<

...> 

<

...>.

После регистрации обременения указанное обязательство З. исполнено, что подтверждено в суде объяснениями сторон и представленными расписками /л.д.NN/.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд принимает признание иска ответчиком и признает необходимым иск о прекращении обременения права собственности истца на земельный участок удовлетворить.

При этом требование о погашении регистрационной записи об ипотеке суд признает излишне заявленным, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» решение суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки является основанием для погашения регистрационная запись об ипотеке полномочным государственным органом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить установленную в пользу З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ипотеку /залог/ земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> 

<

...> 

<

...>, с кадастровым номером NN, запись о регистрации NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: