УИД 70RS0009-01-2025-005233-68 Дело № 12-206/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 25 декабря 2025 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ее защитника – Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

По постановлению по делу об административном правонарушении № 18810070240013964842 от 11 декабря 2025 года, вынесенному должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО5, водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей (л. д. 20).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 подала в суд жалобу на названное постановление, указав, что постановление должностного лица неправомерное, поскольку дорожный знак 3.28 не запрещает остановку автомобиля в зоне действия этого знака для разгрузки автомобиля на срок не более 5 минут, она же остановила автомобиль марки «Тойота Премио» и вышла для разгрузки вещей из автомобиля в 17 часов 19 минут по ее часам, понесла их в стоящее рядом здание спорткомплекса «Юпитер», а в 17 часов 23 минуты вернулась на место, где стоял ее автомобиль, но не обнаружила его. Рядом стоял инспектор ГИБДД и сказал, что ее автомобиль увезли на штрафстоянку, видеозапись, на которой зафиксировано время остановки ее автомобиля, не предоставил.

В этой связи просит названное постановление отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (л. д. 1).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ее защитник Кузнецов А.В., допущенный к участию в производстве по делу по ее устному ходатайству, жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 указанных Правил дорожного движения Российской Федерации наличие на дороге дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» говорит о том, что запрещается стоянка транспортных средств.

Согласно п. 1.2 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации «Стоянка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к статье 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно Приложению 1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» относится к категории запрещающих знаков.

Таким образом, невыполнение требования дорожного знака 3.28 образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно Приложению 1 Правил дорожного движения Российской Федерации знак дополнительной информации (табличка) 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом ГИБДД установлено, что водитель ФИО1 11 декабря 2025 года управляла транспортным средством марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком ** и в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» совместно с табличками 8.24 «Работает эвакуатор».

В качестве доказательств виновности ФИО1 должностное лицо в вынесенном постановлении сослался на показания свидетеля ФИО4, рапорт.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании протокола об административном правонарушении серия 70 АБ № 797550 от 11 декабря 2025 года в отношении ФИО1, в котором указаны все обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении: водитель ФИО1 11 декабря 2025 года управляла транспортным средством марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком ** и в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» совместно с табличками 8.24 «Работает эвакуатор» (л. д. 9).

В протоколе указаны объяснения ФИО1 о том, что она с административным правонарушением не согласна, так как машина стояла на обочине, не под действием знака «Стоянка запрещена», машина простояла менее 5 минут.

Иные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приобщались.

Дело рассмотрено должностным лицом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, факт совершения ею административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Названным протоколом об административном правонарушении, в котором указаны все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем зафиксировано противоправное, виновное действие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сформулировано вменяемое ему деяние (л. д. 9-10).

Протоколом о задержании транспортного средства серия 70 ТО № 128040, из которого следует, что он составлен 11 декабря 2025 года в 17 часов 27 минут по адресу: 

<

...>, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО5 о том, что он на основании ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержал транспортное средство марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком ** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 11).

Фотоснимками с места совершения административного правонарушения, на которых виден на дороге, у края проезжей части припаркованный автомобиль марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком **, в зоне действия дорожного знака «Стоянка запрещена», время на фотоснимках 16 часов 47 минут и 16 часов 50 минут 11 декабря 2025 года (л. д. 12-13).

Видеозаписями с места совершения административного правонарушения, сделанными видеорегистратором патрульного автомобиля, на CD-диске, на которых ясно видно, как легковой автомобиль марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком **, серого цвета стоит на дороге в зоне действия дорожного знака «Стоянка запрещена», патрульный автомобиль подъехал к данному автомобилю сзади, время на видеозаписи в тот момент - 16 часов 47 минут 11 декабря 2025 года; на дороге находятся и другие автомобили, припаркованные в зоне действия указанного выше дорожного знака; далее видно, как автомобиль продолжает находиться на этом месте свыше 5 минут, поскольку автомобиль-эвакуатор подъехал к данному автомобилю в 17 часов 10 минут, за период времени с 16 часов 47 минут до 17 часов 10 минут, как и до окончания работы эвакуатора на месте, к автомобилю никто не подходил; сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании делает фотоснимки автомобилей с помощью сотового телефона; после этого подвергся эвакуации и следующий легковой автомобиль; видеозапись заканчивается в 17 часов 38 минут 11 декабря 2025 года, к месту, где был припаркован автомобиль марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком **, до этого времени так никто и не подходил (л. д. 14).

Показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что 11 декабря 2025 года в 16 часов 47 минут при несении службы совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО5, по адресу: 

<

...>, было выявлено, что несколько транспортных средств стоят у края проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» совместно с табличками 8.24 «Работает эвакуатор», в том числе было обнаружено, что автомобиль марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком ** также осуществляет стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» совместно с табличками 8.24 «Работает эвакуатор», у края проезжей части дороги. Выждав определенное время и убедившись, что водитель указанного автомобиля осуществляет стоянку, а не остановку, в 17 часов 20 минут ФИО5 было зафиксировано и сделана фотофиксация с применением смартфона марки «Xiaomi Redmi Note»-11 Pro, что неизвестный водитель этого автомобиля совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» совместно с табличками 8.24 «Работает эвакуатор». По данному факту ФИО5 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный автомобиль был задержан и помещен на специализированную автостоянку (л. д. 18).

Карточкой операций в ВУ (водительским удостоверением) по состоянию на 11 декабря 2025 года, из которой следует, что ФИО1 08 апреля 2016 года выдано водительское удостоверение **, категории В, В1, срок его действия до 08 апреля 2026 года (л. д. 15).

Карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что 21 июня 2014 года в ГИБДД зарегистрирован в связи со сменой собственника автомобиль марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком **, легковой седан, в кузове серого цвета, его владельцем является Кузнецов А.В. (л. д. 17).

Рапортом сотрудника полиции - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО5 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во время несения службы совместно с сотрудником полиции ФИО4 11 декабря 2025 года в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, в котором также указано об обстоятельствах совершения ФИО1 данного административного правонарушения, а также о задержании транспортного средства, привлечении ФИО1 по адресу: 

<

...>, к административной ответственности; обозначено то, что ФИО1 с административным правонарушением не согласилась, однако ее доводы о том, что она осуществляла стоянку 4 минуты, опровергаются видеозаписью с патруля № 518, протоколом об административном правонарушении, каких-либо ходатайств и отводов от ФИО1 не поступало (л. д. 19).

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД пришел к обоснованному и правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими стоянку транспортных средств.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах дела об административном правонарушении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывают.

Оснований не доверять изложенному в рапорте сотрудником полиции и показаниям свидетеля, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора ФИО1, которая таких оснований также не привела.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны обстоятельства, также влияющие на квалификацию действий ФИО1, в нем конкретизировано, что она нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку не соблюдала относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, знака 3.28 «Стоянка запрещена».

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение с указанием виновного лица, статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены ее процессуальные права, о чем свидетельствуют ее подписи. Ходатайств, отводов, замечаний материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении и в других процессуальных документах относительно события административного правонарушения, не имеется.

Задержание транспортного средства произведено должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена должностным лицом в соответствии с его должностными обязанностями - в целях пресечения нарушения правил эксплуатации, в связи с нарушением закона - ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства).

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, что также подтверждается имеющимися в материалах дела видеозаписями, в том числе хода разбирательства по делу об административном правонарушении.

Доводы же, изложенные в жалобе ФИО1, в том числе о времени ее отсутствия в автомобиле менее 5 минут, местонахождении автомобиля на обочине, судья отверг, расценив их как способ защиты с целью уйти от административной ответственности и избежать административного наказания, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу.

В данном случае, и это бесспорно подтверждается собранными должностным лицом по делу доказательствами, ФИО1 осуществила не остановку, а стоянку, преднамеренно прекратила движение транспортного средства на время более 5 минут, остановив автомобиль у края проезжей части, в зоне действия запрещающего дорожного знака.

Должностное лицо, оценив в совокупности доказательства, пришел к правильному выводу о наличии достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении ФИО1 данного административного правонарушения.

В данном конкретном случае ФИО1 были нарушены требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем водитель транспортного средства должен знать и при любых обстоятельствах соблюдать требования Правил дорожного движения и знаков.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам ФИО1 о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, и ее доводы, в которых она фактически заявляет о своей невиновности, судьей установлен факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно то, что она 11 декабря 2025 года управляла транспортным средством марки «Toyota Premio» с государственным регистрационным знаком ** и в 17 часов 20 минут по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» совместно с табличками 8.24 «Работает эвакуатор».

В соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются: с прекращением производства по делу – при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, – в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении судьей жалобы не выявлено, требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела должностным лицом были соблюдены и выполнены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для смягчения назначенного административного наказания не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, судья не усматривает.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении ** от 11 декабря 2025 года, вынесенное должностным лицом – инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО5, о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.Д. Бадалов