Дело №

УИД 75RS0№-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 05 ноября 2020 года 

Каларский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В., 

при секретаре Хохлова М.О., 

с участием государственного обвинителя Доржиев Б.С., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Мощелков В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, состоящего в гражданском браке с З.А.Д., имеющего на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу пгт. Новая Чара 

<

адрес>, 

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Каларского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний (с изменениями, внесенными апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ (с изменениями, внесенными постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим к 8 месяцам ограничения свободы. На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Каларского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, решением Оловяннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен административный надзор сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Каларского судебного района 

<

адрес> к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, осознавая, что срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не позднее 18 часов 00 минут сел за руль автомобиля

марки «Ниссан AD» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которого водителю запрещается: «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышлено, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление механическим транспортным средством, стал осуществлять на нем движение с 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 400 м в юго-восточном направлении от 9 км автодороги Чара-Чапо-Олого от 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которые обнаружили у последнего признаки алкогольного опьянения, а так же отсутствие документов на управление транспортным средством, в связи с чем, последний был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения по средством алкотектора, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,835 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал. В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ им заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Мощелков В.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При согласии участников судебного разбирательства суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, оценивая изложенное, находит, что обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, работает, состоит в гражданском браке с З.А.Д., имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства и с места работы характеризуется положительно, со стороны правоохранительного органа характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкоголем, ведущий антиобщественный образ жизни, склонный в состоянии опьянения к совершению противоправных действий, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога. 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, стабильных показаний об обстоятельствах его совершения, а также состояние беременности его гражданской супруги.

ФИО1 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление. Вновь совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести преступлений. Суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – рецидив преступлений. 

Установленный судом рецидив преступлений вызывает необходимость при назначении ФИО1 срока наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, при этом суд не находит оснований к применению правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исходя из целей и мотивов совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 следует определить с учетом требований, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей. 

При этом суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в рамках требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни ФИО1, поведение после совершенного преступления, социальную адаптацию: имеет постоянное место жительства, семью, что в совокупности существенно снижает степень его общественной опасности, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимого с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последнего, на условия дальнейшей его жизни и его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, вследствие чего постановляет считать данное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который по мнению суда будет достаточным для того, чтобы осужденный своим поведением доказал своё исправление. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диска с видеозаписью, хранящийся при деле, и автомобиля марки «Ниссан AD» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком №, находящегося на хранении у подсудимого, руководствуясь требованиями п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости оставления диска с видеозаписью при деле и хранении его в течение всего срока хранения последнего, автомобиля – оставлении владельцу ФИО1 с правом распоряжения по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве адвоката Мощелков В.П., суд в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 назначено основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд сохраняет избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год), с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами, деятельность по перевозке пассажиров, грузов сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Возложить на условно-осужденного ФИО1 на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся при деле - оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Ниссан AD» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № – оставить у ФИО1 с правом распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Шагеева