Дело № 2-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 21 ноября 2017 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Швецова Н.В., 

с участием истца ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Савоськиной И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» городского поселения Змиевка (далее по тексту МУП «Коммунсервис» городского поселения Змиевка) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» городского поселения Змиевка о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, указав, что она работает в МУП «Коммунсервис» городского поселения Змиевка с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. С даты принятия на работу, по настоящее время заработная плата истцу не выплачивалась. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по основным выплатам составила 261 000 рублей. Истец полагает, что с ответчика в её пользу обязан выплатить компенсацию за задержку указанных выплат в размере 44 667 рулей 78 копеек. ФИО1 также полагает, что своими действиями работодатель ей причинил моральный вред, в сумме 20 000 рублей, который выразился в нравственных страданиях, стрессе и депрессии, поскольку она (ФИО1) вынуждена была постоянно обращаться к друзьям и родственникам за финансовой поддержкой. Ссылаясь указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, просит суд взыскать с ответчика в сою пользу задолженность по заработной плате в размере 261 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день, в размере 44 667 рублей 78 копеек и в счет компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 261 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении и пояснила суду, что она работала в МУП «Коммунсервис» городского поселения Змиевка до ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика МУП «Коммунсервис» городского поселения Змиевка в судебное заседание не явился, о времени и месте которого уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. 

Конкурсный управляющий МУП «Коммунсервис» городского поселения Змиевка в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащем образом. 

Суд вправе на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ответчиком МУП «Коммунсервис» городского поселения Змиевка состояли в трудовых отношениях, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). 

Ответчик перед истцом имеет задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 261 000 рублей, что подтверждается справками о доходах физического (л.д. 7,8), справкой конкурсного управляющего (л.д. 9). 

Суд принимает данный расчет задолженности, поскольку, отсутствуют доказательства надлежащего выполнения ответчиком взятых на себя обязательств в соответствии с условиями трудового договора, возражений относительно размера задолженности ответчиком не предоставлено. 

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.07.2017) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Истцом предоставлен расчет процентов задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному расчету в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере 44 667 рублей 78 копеек. 

Оценив в совокупности, указанные выше сведения суд находит обоснованными требования истца о денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты, за указанный период времени, поскольку ответчиком не ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, как не предоставлено возражений относительно расчета процентов (денежной компенсации). 

При разрешении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в сумме 20 000 рублей, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, до 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении настоящего решения к немедленному исполнению. 

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Судом установлено, что решением арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5488/2014 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении МУП «Коммунсервис» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда Орловской области по делу № А48-5488/2014 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Коммунсервис» городского поселения Змиевка, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 

Из материалов дела следует, что ответчик, уведомленный о наличии задолженности перед истцом, не предпринял попыток к ее погашению до обращения в суд истца. МУП «Коммунсервис» городского поселения Змиевка длительное время находится на стадии конкурсного производства и в последствие может быть ликвидировано. Суд полагает, что указанные выше данные могут свидетельствовать о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к невозможности его исполнения и считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению. 

Поскольку судом удовлетворены требования материального характера в размере 305667 рублей 78 копеек (261000+ 44667,78) на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 6256 рублей 68 копеек. Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис» городского поселения Змиевка о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» городского поселения Змиевка в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 261 000 (двести шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 44 667 (сорок четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис» городского поселения Змиевка в доход бюджета Свердловский район Орловской области государственную пошлину в размере 6556 рублей (шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Решение в части взыскания денежных сумм в пользу ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня вынесения, подачей жалобы через Свердловский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий Н.В. Швецов