11RS0020-01-2025-001298-58

Дело №2а-687/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кослан

16 июля 2025 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре судебного заседания Митиной Е.В., с участием прокурора Семеновой М.А., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата> ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2912.2023 ФИО2 освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока наказания.

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата>. Дата погашения судимости истекает 

<

Дата>.

<

Дата> ОМВД России по Удорскому району обратилось в суд с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указав в обоснование, что после отбытия уголовного наказания в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Просили суд установить административный надзор со следующими ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах, других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в нем не принял, просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте 

<

Номер>м от 

<

Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 500 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 

<

Дата>, штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми (в период исполнения обязанностей мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми) от 

<

Дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа 1000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 

<

Дата>.

Согласно характеристике администрации ГП «Усогорск» от 

<

Дата> жалоб и письменных заявлений в отношении ФИО2 в администрацию ГП «Усогорск» не поступало, на учете в Удорском территориальном центре занятости населения (филиал) ГАУ РК «ЦЗН» в качестве ищущего работу, безработного не состоит, согласно характеристике ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что необходимо установить в отношении ФИО2 административный надзор.

По приговору Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 

<

Дата> судимость погашается 

<

Дата>, в связи, с чем суд считает возможным определить ФИО2 административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев.

Определяя виды административных ограничений, суд исходит из того, что они должны способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом его личности, характера преступления и степени его общественной опасности. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, судимость по которому не погашена, в состоянии алкогольного опьянения в ночное время.

С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, в целях недопущения и устранения причин и условий, способствующих совершению антиобщественного поведения или административных правонарушений, суд считает необходимым установить обязательную явку два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также суд полагает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах, других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив, запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения.

Административный ответчик не предоставил суду доказательств несоразмерного ограничения его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения выше указанных административных ограничений.

При установлении административных ограничений суд принимает во внимание возможность реализации прав осужденного при установленных ограничениях в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица. 

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьей 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удорскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со следующими административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрещения пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах, других питейных заведениях, в которых продается спиртное в розлив; 

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, то есть с 22 до 06 часов, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера, а также случаев обращения в медицинские учреждения.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись Минина О.Н.

Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года.