Дело № 2-180/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 28 июня 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., 

при секретаре Типикиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бугай ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 25.05.2013 г. в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 60000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются - Анкета, Тарифы банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе расторгнуть кредитный договор в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору. ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 29.06.2015 г. между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составила 114156,07 руб. После передачи прав требований задолженность по кредитному договору ответчиком не производилась. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступки прав требований по кредитному договору. На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО1 перед истцом составила 114156,07 руб. Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 06.09.2014 г. по 03.03.2015 г. включительно в размере 114156,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3483,12 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что 11.04.2013 г. ФИО1 направил в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) оферту, выраженную в заявлении-анкете установленного образца. В заявлении он просил банк заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты "Тинькофф Платинум", тарифный план 1.0. 

25.05.2013 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 60000рублей путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, процентная ставка по кредиту составила: №% годовых по операциям покупок, №% годовых по операциям получения денежных средств и прочим операциям.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить штраф, установленный тарифным планом банка.

Выпиской по номеру договора № подтверждается, что 27.05.2013 г. ФИО1 активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте. 

На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015 г. фирменное наименование Банка было изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Условия договора № ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор и направил в его адрес заключительный счет, которым уведомил ответчика о расторжении договора, просил погасить образовавшуюся задолженность. Однако в нарушение п. 5.12 УКБО, данное требование банка в установленный срок ответчиком не было исполнено.

Расчет процентов и штрафов произведен банком в соответствии с тарифами по кредитным картам ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, продукт Тинькофф Платинум, тарифный план ТП 1.0.

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись недобросовестно, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 114156,07 руб., из которых: кредитная задолженность 68035,24 руб., проценты за пользование кредитом - 34052,83 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 12068 руб. Расчет задолженности судом проверен и ответчиком не оспаривается. 

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. 

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела следует, что права (требования) по договору об использовании карты № от 25.05.2013 г., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, по генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требования) от 24.02.2015 г. заключенному между ЗАО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий), переданы истцу в размере 114156,07 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного обслуживания в Тинькофф кредитные системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору кредитной карты без согласия клиента, о чем ФИО1 был ознакомлен при подписании заявления - анкеты на получения кредитной карты, о чем дополнительно ответчик был уведомлен АО «Тинькофф банк» путем направления в его адрес уведомления об уступки прав требования.

Учитывая переход всех прав и обязанностей правообладателя АО «Тинькофф Банк» к правопреемнику ООО «Феникс», в том числе по передаче задолженности должника ФИО1 по кредитному договору № от 25.05.2013 г. иск ООО «Феникс» подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная ООО «Феникс» госпошлина в размере 3483,12 рублей (1741,56+1741,56).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бугай ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2013 г. за период с 06.09.2014 г. по 03.03.2015 г. включительно в размере 114156,07 рублей, расходы по уплате госпошлины 3483,12 руб. Всего взыскать 117639,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 г.

Судья Новоградская В.Н.