«К делу № 12-44/2020»

УИД23RS0011-01-2020-000052-13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 мая 2020 года г. Геленджик 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПМП» на постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края ФИО1 №1.19/633Н от 10.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края ФИО1 №1.19/633Н от 10.12.2019 года ООО «ПМП» было привлечено к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ООО «ПМП» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит данное постановление отменить, и производство по делу прекратить. Свои требования мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении не был установлен факт выбросов вредных веществ в атмосферу и их концентрация, а также не был установлен момент начала эксплуатации объектов, которые по мнению государственного инспектора подлежат государственному учету, как объекты выброса вредных веществ в атмосферу.

В судебное заседание представитель ООО «ПМП» не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела в их совокупности должны быть исследованы всесторонне, полно и объективно.

Административная ответственность по ст. 8.46 КоАП РФ наступает за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой бездействие, состоящее в невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину, что общество не подавало заявку на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. При этом нахождение (в том числе поступление, накопление и образование) такого вещества в атмосферном воздухе в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха, влечет его загрязнение.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет понятие «загрязняющее вещество» - это вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, для отнесения какого-либо вещества к категории загрязняющих, необходимо установить, что его количество и (или) концентрация превысили установленные нормативы. Только после определения концентрации вредных веществ при работе объектов можно установить являются ли они объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в ходе визуального осмотра пищеблока, аварийной дизельной электростанции, бани газового водонагревателя и мангалов был установлен факт выбросов в атмосферу вредных веществ, а именно: Бенз/а/пирен (3, 4-Бензпирен), Азот (II) оксид (Азота оксид), Азота диоксид (Азот (IV) оксид, Формальдегид, Керосин, а также объем взвешенных веществ, углерода оксида. 

При этом в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о том какие объекты функционировали в этот момент, и в каком объеме происходили выбросы вредных веществ в атмосферу. Отбор проб выбросов вредных веществ в атмосферу должностным лицом не проводился.

Объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, включает в себя в том числе государственный учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, а также государственный учет в области обращения с отходами производства и потребления в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

Пунктом 1 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (пункт 2 статьи 69.2 Закона об охране окружающей среды).

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении не был установлен момент начала эксплуатации ООО «ПМП» спорных объектов. 

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственную причастность к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. 

Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1., 30.7. КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ПМП» удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Краснодарского края ФИО1 №1.19/633Н от 10.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении ООО «ПМП» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ в отношении ООО «ПМП» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в вышестоящий суд через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.

Судья Б.Н.Садов