Дело № 1 – 62/2025 (№)

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 20 марта 2025 года

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Ржевской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска Данченко К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Моргуненко В.В., предъявившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, 

<

данные изъяты>, работающего слесарем по зачистке металлоконструкций в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Однако, ФИО1 никогда не получал водительского удостоверения, в связи с чем, решил приобрести поддельное водительское удостоверение. Bосуществлении своего преступного умысла, направленного на приобретениеподдельного водительского удостоверения в целях его использования, ФИО1 в июне 2024 года, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> с целью приобретения водительского удостоверения, предоставляющего право управлять легковыми транспортными средствами, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись содействием неустановленного в ходе дознания лица, заказал у него посредством сети интернет поддельное водительское удостоверение на свое имя.

В сентябре 2024 года ФИО1, находясь на территории парка, расположенного по 

<

адрес>, под лавочкой, находящейся на территории данного парка забрал, тем самым умышленно незаконно приобрел заказанное им ранее поддельное водительское удостоверение категории В, В1, № №, выданное ГИБДД № на свое имя, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью его дальнейшего использования в личных целях. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного наэкспертизу бланка водительского удостоверения с серийной нумерацией № №, выданное ГИБДД № на имя ФИО1 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения выпускаемого в Российской Федерации (образца 2011 года).

После чего, ФИО1, достоверно зная о том, что приобретенное имводительское удостоверение на его имя не выдано ему в установленном законом порядке, т.е. является поддельным, незаконно хранил его с целью последующего использования у себя дома по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

Продолжая свои преступные действия, объединенные единым преступным умыслом, направленным на использование ранее приобретенного им поддельного водительского удостоверения умышленно, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая хранить вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при себе и, управляя автомобилем марки ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № региона, в 02 часа 15 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску врайоне дома № по 

<

адрес>. После чего, ФИО1, зная о том, что согласно статьи 25 ФЗ Российской Федерации № 196 «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ, законодательством Российской Федерации право управления транспортными средствами предоставляется на основании водительского удостоверения соответствующей категории, будучи осведомленным о том, что отсутствие водительского удостоверения влечет административную ответственность по статье 12.7 КоАП РФ, умышленно, незаконно с целью сокрытия от сотрудников ГИБДД отсутствие у него права на управление транспортными средствами и с целью избежать административной ответственности, использовал ранее приобретенное и хранившееся при нем заведомо поддельное водительское удостоверение категории В, В1, М серии № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на свое имя,предъявив его сотруднику ГИБДД.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты> оказание помощи родителям; официальное трудоустройство; молодой возраст; впервые привлекается к уголовной ответственности.

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничение свободы. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования Новокузнецкого городского округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы/представления через Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области. 

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись О.А.Полюцкая

Подлинный документ подшит в деле № 1 – 62/2025 Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области