Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 15 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Сосунковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника: адвоката Егорова И.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-Е от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, работающего охранником в охранном агентстве 

<

данные изъяты>, не имеющего регистрации постоянного места жительства, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учётом постановлений Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.105 УК РФ, ст.69 УК РФ, к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на срок 1 год 1 месяц 13 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор ОП № УМВД России по г. Владивостоку,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 20 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по приглашению проживающего в указанной квартире ФИО5, после совместного распития спиртных напитков с последним, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 за его действиями не наблюдает, тем самым не с может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, подошел к тумбе, стоящей в прихожей вышеуказанной квартиры, с которой взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: - смартфон марки «Xiaomi Redmi 4A», стоимостью 8 500 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с находящимися в нем (чехле) банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и «Евросеть Кукуруза», не представляющими материальной ценности, с двумя сим-картами компании «Билайн», не представляющими материальной ценности. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 8 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО5 в суд не явился, извещён о месте, дате и времени судебного заседания, заявил об отсутствии у него возражений против рассмотрения дела без его участия в особом порядке принятия судебного решения, на гражданском иске не настаивал, так как ущерб возмещён в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, тяжких преступлений против собственности. По месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания также в целом положительно, учитывая отсутствие взысканий при наличии поощрений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт на основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показания, способствующих расследованию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном; мнение потерпевшего, не имеющего в настоящее время к подсудимому претензий, заявившего о примирении сторон; оказание подсудимым материальной помощи своей матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, виды и размеры назначенного за них наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и подсудимый нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, учитывая цели и мотивы преступления, связанные с незаконным обогащением за счёт чужого имущества; поведение подсудимого во время совершения преступления, который воспользовался доступом к имуществу потерпевшего и действовал умышленно, тайно для окружающих. Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида основного наказания не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяется. Обстоятельств, свидетельствующих, что подсудимый нуждается наряду с лишением свободы в дополнительном наказании, не установлено. Назначенное наказание будет отвечать целям и задачам наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Срок наказания определяется по санкции статьи с учётом части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе условия жизни его семьи, суд считает возможном исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В то же время, суд не находит оснований для применения положения части 2 статьи 53.1 УК РФ о замене осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами; считает достаточным по правилам статьи 73 УК РФ установить осужденному испытательный срок, в течение которого он должна своим поведением доказать своё исправление. Перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, определяется с учётом характера совершённого преступления, личности осужденного, в том числе его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в целях способствования исправлению осужденного.

По делу гражданским истцом признан ФИО5 на сумму похищенного имущества – 8 500 рубля. Похищенное имущество обнаружено, возвращено потерпевшему и в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего. С учётом возврата потерпевшему похищенного имущества и отсутствия претензий гражданского истца производство по его гражданскому иску подлежит прекращению в силу пункта 11 части 4, части 5 статьи 44 УПК РФ.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; продолжить трудиться, не меняя место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО5 о взыскании материального ущерба в размере 8 500 рублей в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1) хранящийся у потерпевшего ФИО5: банковская карта ПАО «Сбербанк России»; банковская карта «Евросеть Кукуруза»; две сим-карты компании «Билайн»; смартфон марки «Xiaomi Redmi 4A», стоимостью 8500 рублей, с защитным стеклом, в чехле черного цвета, в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить у законного владельца ФИО5;

2) хранящиеся при уголовном деле: копии документов на смартфон «Xiaomi Redmi 4A» (копия товарного чека и документ с указанием марки смартфона и имей-кодов); темная дактилоплёнка со следом пальца правой руки подозреваемого ФИО1, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.А. Ануфриев