Дело № 2-3106/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование иска указывает, что 24.07.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой и составной частью договора о карте. Банк акцептовал оферту ФИО1, совершив действия по передаче карты и открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым заключил с ФИО1 договор о предоставлении карты. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 не осуществлял размещение на счете денежных средств в размере минимального платежа. Банк выставил ФИО1 заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору. Однако, ответчик требование Банка не исполнил, задолженность не погасил. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24.07.2008 года в размере 766 545,87 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 865,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Учитывая, что стороны об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Часть 1 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (ч.2 ст.438 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратился к АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по Картам "Русский Стандарт", заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте ответчик просил: выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты в валюте РФ для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

В заявлении, подписанном ответчиком, последний подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что: принятием Банком его предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета; размер лимита будет определен Банком самостоятельно, на основании сведений указанных клиентом в анкете; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Условия и Тарифы ответчик получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в заявлении на получение карты.

24.07.2008 года Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №.

После получения и активации карты Банк установил ответчику первоначально лимит в размере 

<

данные изъяты> руб. и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, Банк на основании условий потребовал возврата задолженности по кредиту, указанной в заключительном счете-выписке. Ответчик требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил и задолженность не погасил.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 463 975,25 рублей – основной долг, 145 861,44 рублей проценты за пользование кредитом, 1500 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 2 300 рублей – плата за пропуск платежа, 3 500 рублей – неустойка за пропуск оплаты обязательного платежа, 50 рублей – за СМС информирование.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора. Контррасчет ответчик не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24.07.2008 года в размере 617 186,69 рублей.

По правилам п.4.22 Условий, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке, Клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете – выписке, за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, представленного Банком, неустойка за период с 24.02.2015 года по 24.06.2015 года составила 149 359,18 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Принимая во внимание то, что за 121 день просрочки исполнения обязательства Банком начислена неустойка в размере 149 359,18 рублей, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно завышена и суд вправе ее уменьшить до 5 000 рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 617 186,69 рублей и неустойка в размере 5 000 рублей, а всего 622 186,69 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10 865,46 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24.07.2008 года в сумме 622 186,69 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 10 865,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2017 года