№ 1-81/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 28 июня 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Дегтярёва Е.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

Упоровского района Тюменской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Никитиной И.Н.,

представившей удостоверение № 1134 и ордер № 162814 от 27.04.2018 г.,

при секретаре Топорковой И.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 января 2018 года в дневное время не позднее 17 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ..., по месту проживания ФИО1, в связи с возникшим чувством личной неприязни к ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая, что нанесение ударов в жизненно-важные органы человека в область головы и тела может причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и, желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, используя в качестве оружия металлическую кочергу, умышленно нанес ФИО1 не менее 1 удара рукой по голове, множество, не менее 4 ударов металлической кочергой и ногой по голове, шее и телу ФИО1, а так же вставал своими ногами на грудь ФИО1, прижимая его таким образом к полу. 

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 были причинены повреждения: открытая черепно-мозговая травма (вдавленный перелом правой теменной кости, чешуи правой височной кости, правых большого и малого крыла основной кости, верхней стенки правой глазницы, с отходящим от него на решетчатую кость и верхнюю стенку левой глазницы линейным переломом, линейным перелом правой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости и левое большое крыло основной кости, эпидуральная гематома над левыми теменной и височной долями головного мозга общим объемом около 100 мл., эпидуральная гематома над правой височной долей головного мозга объемом 10 мл., ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов в правых теменной и височных долях головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние над выпуклой поверхностью правой теменной доли с захватом наружной поверхности правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние над выпуклой поверхностью левой теменной доли, переломы лобного отростка правой скуловой кости, височного отростка правой скуловой кости, скулового отростка правой височной кости, разрыв сращения правой скуловой кости с правой верхнечелюстной костью, перелом правой верхнечелюстной кости, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области в центре, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, кровоизлияния под соединительные оболочки глазных яблок, кровоподтеки на лице, подкожные гематомы на голове), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытая травма грудной клетки (закрытые переломы 7-го правого ребра по передней подмышечной линии, 8-го и 9-го правых ребер по средней подмышечной линии, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го левых ребер по средней ключичной линии), причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; множественные подкожные гематомы и ссадины на шее и туловище, не причинившие вред здоровью, так как не вызвали расстройства здоровья.

Смерть ФИО1 наступила ... в здании государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница ...» по адресу: ... от открытой черепно-мозговой травмы (вдавленный перелом правой теменной кости, чешуи правой височной кости, правых большого и малого крыла основной кости, верхней стенки правой глазницы, с отходящим от него на решетчатую кость и верхнюю стенку левой глазницы линейным переломом, линейным перелом правой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости и левое большое крыло основной кости, эпидуральная гематома над левыми теменной и височной долями головного мозга общим объемом около 100 мл., эпидуральная гематома над правой височной долей головного мозга объемом 10 мл., ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов в правых теменной и височных долях головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние над выпуклой поверхностью правой теменной доли с захватом наружной поверхности правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние над выпуклой поверхностью левой теменной доли, переломы лобного отростка правой скуловой кости, височного отростка правой скуловой кости, скулового отростка правой височной кости, разрыв сращения правой скуловой кости с правой верхнечелюстной костью, перелом правой верхнечелюстной кости, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области в центре, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, кровоизлияния под соединительные оболочки глазных яблок, кровоподтеки на лице, подкожные гематомы на голове), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, полиорганной недостаточности.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, так как данное преступление не совершал, суду пояснил, что 27.01.2018 года примерно в 16 час. 30 минут он пришел к ФИО1, чтобы отдать ему долг 200 рублей, сразу за ним пришел брат Свидетель №1. Конфликт произошел из-за того, что за пару дней до случившегося он поругался с ФИО1, который побил его, сказав, что дает 2 дня для возврата долга, если он не отдаст долг, то он еще побьет, тогда он ФИО1 сказал, что принесет. Когда они пришли ФИО1 начал их выгонять, материться, брат схватил его за грудак, брат схватил ФИО1 за шиворот, ударил его правым локтем в шею, при этом ФИО1 не падал, ФИО1 схватил кочергу, которая стояла рядом с печкой и ударил брата два раза по руке, брат присел на табурет, все это происходило в комнате, он (подсудимый) повернулся посмотреть на брата, в это время ФИО1 ударил его кочергой один раз по руке, второй раз по голове, от удара по голове у него закружилась голова, он упал на колени, когда пришел немного в себя, присел на диван, у него была кровь, рана на голове, которую потом зашивали в больнице, потерпевший ушел на кухню, была ли при этом у него в руках кочерга, он не заметил. Потом он услышал шум, как кто-то упал и тихие хлопки-удары 4-5 раз, при этом брат пару раз выразился нецензурной бранью, он вышел из комнаты, где находился примерно 20-30 минут на кухню, ФИО1 лежал на полу на левом боку, лицо было в крови, он был бессознания, дышал или нет, не знает, но хрипел, движений не было, брат сидел рядом с его головой на корточках, брат ничего не говорил, он сказал брату идти домой, брат ответил - сейчас пойдем, он (подсудимый) схватил кочергу, которая была рядом с ФИО1, где туловище и ноги, спереди и ударил плашмя два раза ФИО1 по ребрам правой стороны, за то, что он ударил его по голове, он был зол на него, больше ударов он не наносил. Брат не просил его наносить удары потерпевшему. Он долго не выходил из комнаты, так как у него кружилась голова при попытке встать с дивана. Потом они пошли домой к брату, по дороге они ничего не обсуждали, брат сказал, никому не говорить, у него бежала кровь из головы, дома у брата была его теща - ..., которая приготовила воду, он помыл голову, она перебинтовала, предложила еще посидеть, он сказал, что пить не будет и пошел домой. ... он сказал, что поскользнулся и упал, а что сказал брат, ему не известно. Также теща перебинтовала пальцы на правой руке у брата, от чего у брата были повреждения на руке, он не знает, но до прихода к потерпевшему у брата повреждений не было. До дома он не дошел, дошел до соседей ФИО38, спросил, есть ли у них чем обработать рану и перебинтовать, ФИО38 сказал, что нет, завязала ему потуже повязку, он сказал, что на остановке в ... из проезжавшей мимо машины незнакомые ударили его по голове, это он придумал, пьяный был, боялся, хотел отвести от себя подозрения. Он отдал ФИО38 200 рублей, чтобы она передала деньги ФИО1, сходила к нему, он переживал, живой ли ФИО1 ФИО38 сходила к потерпевшему, но он ее больше не видел. Потом он пошел домой, он живет один, хотел переодеться, но не стал переодеваться, взял телефон и пошел обратно к брату, выпили еще по 2 стопки, брат сразу упал, потом приехала полиция и забрали их в .... Брат был в камуфляжных ватниках и тулупе, в каком состоянии была одежда, он не заметил. Могли ли быть переломаны ребра у потерпевшего от его ударов, он не знает, он бил левой рукой, так как левша, ударил всего два раза, при этом сам на ногах стоять не мог, вину не признает, так как по голове потерпевшего не бил и ногами на него не вставал. Когда их с братом привезли в полицию, сначала допрашивали брата, потом его, брат, когда вышел из кабинета сказал ему брать все на себя, что ему (подсудимому) ничего не будет, так как он инвалид, проведет 2 месяца в больнице и все, а его на зону отправят, поэтому он сначала признавал вину, а сейчас нет, так как не хочет сидеть, он не делал этого, он не виновен. Когда его допрашивали в полиции, задавали наводящие вопросы, и он отвечал – да, сейчас он с этим не согласен. Когда первый раз брат наносил потерпевшему удары, он видел, а каким образом брат наносил удары потом, он не видел, так как был в комнате, а брат и ФИО1 на кухне. Когда они с братом пришли к потерпевшему, никаких повреждений у ФИО1 не было. Был следственный эксперимент, и он там говорил, что не согласен, что брат ударял. Брат мог травмированной рукой наносить удары потерпевшему, так как он сначала даже не почувствовал боли, он только дома сказал, когда куртку начал снимать, что ему руку больно. Когда их повезли в Упорово, он сидел впереди, брат сзади, и в машине брат сказал, что ударял потерпевшего, это слышали 2 оперативных работника и участковый, потом в больнице сказал так же, при этом присутствовала медсестра. В больнице у них брали анализ крови на алкоголь и зашивали ему голову. В тот день у потерпевшего кроме них больше никого не было.

По ходатайству государственного обвинителя, из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 28.01.2018 года, судом установлено, что 27.01.2018 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов 00 минут этого же числа они из ... приехали в ... на рейсовом автобусе. Брат ФИО28 позвал его в гости. Идя по ... в ... он решил зайти к ФИО1 и отдать ему долг в размере 200 рублей. Зайдя в дом, он увидел, что ФИО1 спит на диване в комнате. В это время в дом зашел ФИО28 ФИО1 требовал, чтобы они покинули его дом. В ходе этого ФИО1 схватил кочергу и стал её размахивать. В ходе этого он нанес удар ФИО28 по правой руке. Далее между ним и ФИО1 снова началась перепалка. В ходе этого он правой ногой пнул ФИО1 в левый бок, от чего он упал и у него из рук выпала кочерга. Далее он схватил кочергу и сел на грудь ФИО1, который лежал на спине в кухне дома и стал наносить кочергой беспорядочно удары по голове и телу ФИО1, сколько он нанес ударов и по каким именно частям тела он не помнит. Он понимал, что голова это жизненно важный орган, но нанося удары, он не думал о последствиях. По голове он нанес не менее 5 раз ударов. Во время нанесения ударов кочергой ФИО36 к нему подошел ФИО28 и оттащил в сторону. ФИО28 ФИО36 не бил, телесные повреждения наносил только он (ФИО33). В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 4-8).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что давал такие показания, его допрашивали в нетрезвом состоянии, и брат сказал брать всю вину на себя, так как ему все равно ничего не будет. Ему задавали наводящие вопросы, он отвечал -, при этом никакого давления на него не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 29.01.2018 года, судом установлено, что вину в совершении им преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он признал, в содеянном раскаивается и добавил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает (т. 2 л.д. 19-22).

По ходатайству государственного обвинителя, из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 07.03.2018 года, судом установлено, что вину в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал, в содеянном раскаивается и добавил, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он поддерживает полностью. Свидетель №1 является его братом. В д. ... проживал .... До нового года, то есть до 31 декабря 2017 г., он занял у ФИО36 200 рублей. В января 2018 года он встретил на улице ФИО36 и он спросил у него когда он ему отдаст долг, он сказал, что пока денег нет. В ходе разговора, ФИО36 видимо разозлился и нанес ему кулаком своей руки один удар по лицу, в результате этого у него потом на лице слева под глазом появился синяк. На следующий день после этого (то есть в конце января 2018 года) он вместе со своим братом ФИО6 приехал в ..., где распивали спиртное. В ходе распития спиртного он сказал ФИО6, что нужно сходить к ФИО36 и отдать ему деньги – 200 рублей. Он взял у ФИО10 200 рублей и вместе с братом поехали на рейсовом автобусе к ФИО36 в д. .... Он и ФИО6 были в состоянии алкогольного опьянения. Они приехали к ФИО36 в дом, он находился дома один. Он, зайдя в дом, увидел, что ФИО36 спит, он сказал ФИО36, что принес ему долг в размере 200 рублей. ФИО36 стал ругаться и выражаться нецензурной бранью, говоря о том, зачем он пришел. Затем ФИО36 стал говорить «иди на х.й», он стал отвечать ФИО36 также с употреблением нецензурной бранью. Примерно через минуту после его прихода в дом ФИО36 в дом зашел ФИО28 Так вот слово за словом у них возникла словесная перепалка с ФИО36. В ходе перепалки с ФИО36 в разговор включился его брат, который находился у него за спиной, так как ему тоже не понравилось, что ФИО36 стал так с ними изначально разговаривать. Далее ФИО36 схватил в две руки кочергу и стал размахивать её перед ними и говорить, чтобы они уходили из его дома. В ходе этого нанес несколько ударов Свидетель №1 по рукам, так как ФИО6 успел поднять свои руки перед лицом и скрестил их в результате ФИО36 нанес около 2-3 ударов по рукам ФИО6. Брат схватил за одежду ФИО36 в области груди и толкнул, в результате этого ФИО36 попятился назад, но не упал и не ударился. Далее он схватил ФИО36 за одежду и стал дергать его, он его соответственно тоже схватил за одежду. Буквально сразу после этого они отпустили друг друга. В руках у ФИО36 оставалась кочерга, которой он стал замахиваться на него и он так же перед лицом поднял свои руки и скрестил их, в результате этого он нанес ему два удара по правой руке. От ударов он испытал физическую боль. После нанесенных ударов он повернулся посмотреть на своего брата и получил удар кочергой по своему затылку, он ощутил сильную боль. От удара он присел на коленки, в глазах у него потемнело. Он рукой прикоснулся к голове и увидел на руке кровь. У него была сильная злость на ФИО36, за то, что он ударил брата и его. Он находился в состоянии агрессии. Далее он вскочил с колен, нанес кулаком левой рукой по лицу ФИО36 один удар, у него из рук выпала кочерга, затем он схватил кочергу и нанес ему около двух ударов кочергой по левому боку. Далее он стал наносить удары кочергой по голове ФИО36, сколько он нанес ударов, он не знает, так как не считал, поскольку находился в состоянии сильной агрессии, в состоянии алкогольного опьянения. Также он наносил удары кулаком левой руки по голове ФИО36. Сколько он нанес ударов кулаком по голове ФИО36, он не знает, но точно не менее 5 раз. Когда ФИО36 затих, он продолжал наносить ему удары. ФИО28 схватил его за одежду и силой вывел из дома. Кочергу он кинул в доме ФИО36. Умысла убивать ФИО36 у него не было. Он просто желал, чтобы он успокоился. Он даже не думал, что может потом произойти с ФИО36 после нанесённых его ударов ему кулаком и кочергой. Хотя он понимал, что он наносит ФИО36 удары в голову, которая является жизненно важным органом. После случившегося он вместе с братом пошел к нему домой. ФИО28 ФИО36 удары не наносил. Вину в совершенном им преступлении в отношении ФИО1 он признал. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 28-32).

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что такие показания не давал, были другие показания, в протоколе допроса стоит его подпись. Он ждал пока брат пойдет в полицию и все там расскажет, сознается. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фото-таблицы к нему от 20.03.2018 г. с участием обвиняемого ФИО3, удары он металлической кочергой по голове ФИО1 не наносил. Он нанес один удар по ребрам ФИО1, Свидетель №1 нанес множественные удары кулаком руки по лицу и голове ФИО1 на кухне, когда ФИО1 лежал на полу в кухне (т. 2 л.д. 37-45).

Оценивая признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 28.01.2018 года, в качестве обвиняемого от 29.01.2018 года, в качестве обвиняемого от 07.03.2018 года с точки зрения допустимости, суд отмечает, что они добыты в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, перед проведением следственных действий, ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, во всех следственных действиях участвовал адвокат, достоверность сведений, изложенных в протоколах следственных действий была удостоверена как ФИО3, так и его защитником путем личного прочтения и подписания протоколов. После проведения следственных следствий ни от ФИО3, ни от его защитника каких-либо заявлений, замечаний не поступило. Кроме этого, каких-либо заявлений от ФИО3 о недозволенных методах расследования не поступало. 

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что за неделю до того, как избили его брата ФИО1, у брата был конфликт с ФИО3, конфликт произошел у дома свидетеля ФИО38, ФИО38 вышел из дома, а ФИО3 сидел на ФИО1 сверху и душил его, брат его сбросил и Андрей кричал, что еще разберутся. Из-за чего был конфликт, он не знает, они пьяные были, брат по этому поводу ему ничего не говорил. Ему известно, что ФИО3 должен был брату 200 рублей. 27.01.2018 года, после того, как брата избили, ФИО3 пришел к племяннице и попросил отдать деньги брату, деньги были в крови, ФИО3 сказал, что их избили на остановке. Племянница пришла к брату ФИО1, он лежал весь избитый, она позвонила ему, он пошел к брату, когда зашел в дом, то увидел, что брат лежит на боку в кухне на полу с большой головой, хрипел, у него все булькало внутри, рядом лежала кочерга, вызвали скорую помощь. Потом приехала скорая, они узнали, кто избил. Когда брата скорая увезла в больницу, они пошли к ФИО3, но он в дом не заходил, в дом заходил ... и с его слов ему известно, что у ... штаны были в крови, ... поднимали с кровати, а он кричал, что он убил, там еще были сотрудники полиции. О случившемся ни с подсудимым, ни с его братом, он не разговаривал. Когда приезжали на следственный эксперимент, он дом брата открывал, ФИО3 говорил, что он не убивал, сказал, что стукнул. Он склонен верить подсудимому, он бил, но не убивал, считает, что подсудимый не способен на это. По его мнению, это мог сделать Свидетель №1, так как он целенаправленно в тот день пошел к его брату на разборки, а также учитывая его характеристики личности, ранее он сидел в тюрьме. В случае признания подсудимого виновным, просит назначить ему наказание по всей строгости закона. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с виновного 1000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, так как умерший был старшим братом, заменил им отца, он их вырастил и выучил, помогал. 

Свидетель ФИО11 суду показала, что 27.01.2018 года около 16 часов к ней пришел ФИО3 в алкогольном опьянении, на голове у него была какая-то простынка, на руках по краю ногтей, где заусеницы была кровь, и на воротнике куртки было мокрое, бордовое пятно. ФИО3 сказал, что находился в ..., на остановке с братом Свидетель №1 и еще одним ..., подъехала машина, попросили закурить, их троих побили, пробили голову ... и ему, ... его перебинтовала. ФИО3 достал деньги, одна купюра была из кармана мятая и в крови, сотенная, а вторую он достал из паспорта, тоже сотенную, сказал, что у него голова кружится и попросил отдать за него долг ФИО1, который приходился ей дядей. Она взяла деньги и после ухода ФИО33 минут через 15-20, она пошла к дяде, чтобы забрать диск и отдать деньги. Придя в дом к дяде, она открыла дверь и увидела, что ее дядя ФИО1 лежит на полу в кухне головой к столу в крови и хрипит. Она испугалась и не стала заходить, побежала за помощью. Потом она позвонила Потерпевший №1 (брату ФИО1) и сообщила о случившемся, потом приехала скорая и полиция. Подсудимого знает давно, отношения были нормальные, отец ее мужа проживал с матерью ФИО33, они нормально общались, конфликтов не было. Она присутствовала при производстве следственного эксперимента и когда ФИО33 привезли, он вышел из машины и кричал, что это не он сделал, об этом слышали также родственники погибшего - брат и его жена. Она верит ФИО33, ударить он мог, но убить не мог, он не жестокий человек, мягкохарактерный. После того, как приехала полиция и забрала ФИО33, она больше его не видела и не разговаривала с ним. Брата подсудимого - ФИО28 она знает, так как живут в одной деревне, когда он трезвый адекватный, а пьяный - агрессивный, жесткий, двуличный, жену бьет, режет, но она заявления не пишет, поэтому ему все с рук сходит. Ей не понятно, почему ФИО33 изначально все взял на себя. По началу Я-вых выпустили из полиции, на следующий день ФИО3 забрали, Свидетель №1 был в деревне, говорил, что ничего страшного, поскольку у ФИО3 были долги, он говорил, чтобы не переживали люди, что Андрей месяца три в «дурке» полежит и вернется. ФИО33 конечно виноват, но пусть отвечает только за то, что сделал.

Свидетель ФИО12 суду показала, что подсудимый является родным братом ее сожителя ФИО28, с которым они проживаю совместно шестой год, детей не имеют. В конце января 2018 года во второй половине дня домой пришел ФИО28 в сильном алкогольном опьянении со своим братом ФИО3, у которого на затылке было рассечение, и оно кровоточило, голова была в крови. Она спросила у Андрея, что случилось, он сказал, что вроде бы упал и ударился головой. Она помогла ФИО3 помыть голову, забинтовала, после чего ФИО3 ушел домой. Также у ее сожителя ФИО28 была правая рука опухшая, крови не было, он сказал, что на остановке упал, пальцы она ему не перебинтовывала. После того как ФИО3 ушел домой, ФИО28 лег спать, потом приехала полиция, она помогала ФИО28 одеться, так как он был не в состоянии, их обоих и забрали. Утром, когда они вернулись домой, ФИО3 сказал, что они побили ФИО1, как именно, он не объяснял, ФИО28 ничего не говорил. Своего сожителя может охарактеризовать, как нормального человека, зло никогда не делает, соседи постоянно звонят, он помогает, спиртное бывает выпивает и сразу ложится спать, агрессии к ней не проявляет. ФИО3 безобидный человек, тоже всем помогает. Мог ли ФИО3 сделать то, в чем его обвиняют, она не может ответить. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она работает фельдшером выездной бригады ГБУЗ ТО «ОБ №12» ..., 27.01.2018 года она находилась на дежурстве, в 17 час. 41 мин. поступил вывоз на пульт скорой помощи о том, что в д. ... избили мужчину. Прибыв в д. ... к указанному дому их встретили около 3-4 человек, у которых она поинтересовалась, что случилось, на что им пояснили, что мужчину избили, и он находится в доме. Далее она попросила представить документы, удостоверяющие личность мужчины, которого избили. Они зашли в дом и увидели, что мужчина лежит на полу в кухне в положении полубоком на левой стороне, голова у мужчины была расположена к столу, ногами к дверям. Мужчина иногда пытался поднимать голову, но потом отпускал, он ничего не мог говорить, он лишь хрипел и издавал стоны. Глаза мужчина не открывал, лицо и руки у него был в крови, хотя открытой черепно-мозговой травмы и открытых ран на теле у мужчины они не увидели. Лоб у мужчины был подвижный, также у мужчины был симптом «очков» это говорит о том, что у мужчины перелом свода черепа. Личность мужчина была установлена, это был - ФИО1, ... г.р. По приезду в больницу в ... ФИО36 был помещен в реанимационное отделение, он был в крайне тяжелом состоянии. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что подсудимый его родной брат, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые поддержал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия от 28.01.2018 года, из которых судом установлено, что 27.01.2018 г. он с братом ФИО3 пришел к ФИО1 в ... в ..., так как ФИО3 хотел отдать долг ФИО1 Он и ФИО3 были в состоянии алкогольного опьянения. В доме у ФИО3 и ФИО1 произошла словесная ссора. ФИО1 стал размахивать кочергой и в результате этого ударил его по правой руке, после этого удара он оттолкнул ФИО1 Далее ФИО3 и ФИО1 схватили друг друга за одежду и начали толкать друг друга в комнате. Он присел на кресло в комнате и держался за руку, так как испытывал боль. Затем ФИО3 и ФИО1 отпустили друг друга. Затем у ФИО3 и ФИО1 произошла ссора в кухне. Никаких ударов со стороны ФИО1 ФИО4 он не видели. Затем он услышал звуки ударов и сидя на кресле, наклонился и увидел в кухне, что ФИО3 встал на коленки на грудь ФИО1, который лежал на спине в кухне и беспорядочно наносил удары по голое ФИО1 Он увидел, что ФИО1 уже не шевелится, он испугался, что ФИО3 может убить ФИО1 и подошел к ФИО3 А и оттащил его. Затем они с ФИО3 вышли из дома, а ФИО1 остался лежать в кухне дома (т.1 л.д. 181-184).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия от 11.03.2018 года, из которых судом установлено, что ФИО3 является его родным братом. В д. ... проживал ФИО1, с которым у него были хорошие отношения. ФИО3 с ФИО32 отношения не поддерживал. 27.01.2018 г. он совместно со своим братом ФИО3 в ... распивали спиртное. 27.01.2018 г. около 16 часов он с ФИО3 на рейсовом автобусе из ... приехали в д. .... Приехав в д. ... он позвал брата к себе домой, чтобы продолжить распивать спиртное. Проходя мимо дома ФИО1, ФИО3 сказал, что должен деньги в размере 200 рублей ФИО1 После этого они вдвоем с ФИО3 зашли в ограду дома ФИО1 ФИО3 прошел в дом, а он, не заходя в дом к ФИО1, отошел в туалет. Буквально уже через 30 секунд, он зашел в дом к ФИО1 и увидел, что ФИО1 спит на диване в комнате, а ФИО3 стоит в комнате и будет ФИО1 ФИО3 стоял около ФИО1 и дергал его по плечу. ФИО1 проснулся и стал подниматься с дивана и сказал: «че надо». ФИО3 ответил ФИО1: «Мы тебе деньги принесли». Что на это ответил ФИО1, он не помнит. Далее между ФИО33 и ФИО32 произошла словесная перепалка. В ходе этой словесной перепалки ФИО1 стал кричать и требовать, чтобы он с ФИО3 ушли из его дома. При этом ФИО1 употреблял нецензурную брань. Во время требований ФИО1 покинуть его дом, он схватил кочергу и стал ею махать перед ними. При этом он сидел на кресле около печи, а Андрей стоял где-то рядом около него. В ходе размахивания ФИО1 кочергой, он его ударил по правой руке. Перед этим, когда он замахнулся, он успел поднять правую руку перед лицом, в результате ФИО1 нанес ему удар по правой руке, а потом по пальцам правой руки. От нанесенных ударов он испытывал сильную физическую боль. Удары были только по руке. После нанесенных ударов кочергой ФИО32 он оттолкнул последнего и он попятился назад, но не упал и ни обо что не ударился. Далее ФИО3 и ФИО1 схватили друг друга руками за одежду в комнате, а он в это время присел в комнате на кресло и держался за правую руку, так как испытывал физическую боль. Затем ФИО1 и ФИО3 успокоились и отпустили друг друга. ФИО3 и ФИО1, находясь на кухне вновь о чем-то стали спорить и ругаться словесно. Он не видел, чтобы ФИО1 наносил какие-либо удары ФИО33 Он в это время находился в комнате на кресле, так как испытывал сильную боль в правой руке. Далее он услышал звук сильных ударов, он повернул голову в сторону кухни и увидел, что ФИО3 встал коленками на грудь ФИО1, который лежал в кухне на спине, и беспорядочно наносил множественные удары кочергой по голове ФИО1 Он увидел, что ФИО36 уже просто лежит и не шевелиться, а ФИО3 все равно продолжает наносить удары по голове ФИО1 Он испугался и подумал, что ФИО3 может просто убить ФИО1 Он встал с кресла в комнате, подошел к ФИО3 и оттащил его за одежду от ФИО1 Затем он с ФИО3 вышли на улицу. В каком состояние остался в доме ФИО1, ему и ФИО3, было все равно. Затем он с ФИО3 пошли к нему домой. Он ФИО1 не бил, ни руками, ни кочергой (т.1 л.д. 185-188).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фото-таблицы к нему от 21.03.2018 года с участием свидетеля Свидетель №1, последний показал, как именно ФИО1 нанес несколько ударов ему металлической кочергой по руке. Кроме того, он продемонстрировал, в каком положении находился ФИО1 и ФИО3, когда ФИО3 наносил удары металлической кочергой по голове ФИО1 (т. 1 л.д. 189-194).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от 11.03.2018 года, оглашенных в судебном заседании следует, что «рабочая» рука у ФИО3 левая. Также он пояснил, что когда ФИО1 ему нанес удар металлической кочергой, при отталкивании от себя ФИО1, он мог схватиться за кочергу (т.1 л.д. 185-188).

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО3 от 23.03.2018 года, следует, что Свидетель №1 свои показания в ходе очной ставки подтвердил и пояснил, что он удары ФИО1 ни руками, ни кочергой не наносил. Удары металлической кочергой ФИО1 наносил ФИО3 Однако, обвиняемый ФИО3 с показаниями свидетеля Свидетель №1 не согласился и пояснил, что он кочергой ударил ФИО1 только 1-2 раза по ребрам, по голове кочергой он ФИО1 не бил. Свидетель №1 бил руками по лицу и голове ФИО1 (т. 2 л.д. 47-50).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании полностью поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки и пояснил, что никакой договоренности у него с братом не было, по поводу того, что он возьмет вину на себя, так как он больной, ему ничего не грозит. Он брата не уговаривал брать вину на себя, ни в больнице, ни в полиции, в полиции они вообще сидели в разных кабинетах. Когда ехали в полицейской машине в больницу, он наоборот хотел взять всю вину на себя, так как Андрей инвалид, хотел спасти брата, так как сам два раза сидел за убийство и воровство, и терять ему нечего уже, на что сотрудники полиции сказали, что этого делать не надо. Их возили в больницу, снимали эпителии, у него (Свидетель №1) даже казанки были не сбиты. Отношения у них с братом хорошие. Он не знает, почему брат его оговаривает, он не будет брать вину на себя, у него семья и он ФИО1 не бил.

Оценивания показания свидетеля Свидетель №1, суд считает, что они последовательны, логичны, содержат сведения о событиях, связанных с нанесением телесных повреждений, которые повлекли смерть потерпевшего. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он проживает с ФИО13 конце января 2018 года к ним приходил ФИО3 и сообщил, что у него пробита голова какими-то неизвестными лицами на остановке в .... Кроме того, ФИО3 подал ФИО11 две денежные купюры в размере 200 рублей и попросил отдать эти деньги ФИО1, так как он должен ему. После этого ФИО3 ушел. После ухода ФИО3 ФИО11 пошла к ФИО1, который является ее дядей, и зайдя в дом увидела, что ФИО1 лежит на полу в кухне весь в крови. После чего она пришла домой и рассказала ему об этом. Он пошел к ФИО1, когда открыл дверь, то увидел, что дядька лежит в крови, ногами в сторону двери, рубаха изодрана, они вызвали скорую помощь и полицию, после чего, он ушел домой. Буквально накануне обнаружения ФИО34 в избитом состоянии у него дома, у ФИО1 и ФИО3 произошла потасовка в ограде его дома. Кто мог убить ФИО1, он не знает, с ФИО3 он ответственности не снимает, за то, что сделал, пусть будет наказан, но в основном он не уверен, что это Андрей сделал, так как он трусоват, он может пихнуть, ударить, считает, что это мог сделать брат Андрея - Свидетель №1, так как он пьяный злобный, с ножом по деревне ходит, кроме того, он ранее был судим за убийство, зарезал ножом.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что в д. ... проживал ФИО1, с которым она поддерживала хорошие дружеские отношения, по характеру он был спокойный, всегда помогал. При жизни ФИО36 часто выпивал спиртное. В д. ... проживает ФИО12 вместе с ФИО20 27.01.2018 года, она пришла к ФИО12 и принесла санки, которые брала у нее ранее, чтобы навозить воды. Поставив санки в ограде, она зашла в дом к ... и увидела, что в коридоре умывается ФИО20 из тазика. В тазике она увидела, что вода темная, мутная с красна. В стороне стоял его брат ФИО3, который свою голову прикрыл полотенцем, отворачиваясь от нее, была ли кровь на полотенце, она не видела. В какой одежде были Я-вы, она не обратила внимания. Она сказала ФИО12, что вернула санки, оставила в ограде и сразу ушла домой. О том, что ФИО1 избили и увезли в больницу, она узнала на следующий день. ФИО1 был не конфликтный человек, врагов у него не было. Считает, что ФИО3 не способен был избить ФИО36, скорее, это сделал его брат Свидетель №1.

Свидетель со стороны защиты ФИО14 суду показал, что он знает и подсудимого ФИО3 и его брата ФИО28, живут в одной деревне, у них дружеские отношения, всегда помогают друг другу. Ему известно, в чем обвиняют ФИО3 конце января 2018 года он пришел к ФИО28 домой, ... пьяный спал, он пришел отдать ... 150 рублей, ФИО33 1000 рублей дал, ... пошла за выпивкой и приехала полиция, задали один вопрос, что с ним (...) делать, ... сказал, чтобы его домой отпустили, и он пошел, но не домой, а к ... ФИО36, за сигаретами. В тот момент он и не понял, зачем приехала полиция, понял, когда ему ФИО35 сказал, что ... отлупили. Сотрудники полиции будили ФИО28, потом его кто-то одевал, он что-то пьяный кричал, но, что именно, он не слышал. Он не может утверждать, что когда пришел к ФИО35, то говорил ему о том, что Свидетель №1 кричал, что это он убил ФИО1, так как он (...) был пьяный. Вряд ли он мог это придумать. Я-вы оба нормальные, не конфликтные, плохого о них ничего не может сказать, фактов, чтобы ФИО33 нанес кому-то повреждения, ему неизвестны.

Из протокола допроса эксперта Свидетель №7 от 23.03.2018 года, оглашенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с его неявкой в судебное заседание, судом установлено, что возникновение всех указанных в выводах заключения эксперта № 642 телесных повреждений у ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от 20.03.2018 года исключается. Не исключается возникновение всех указанных в выводах заключения эксперта № 642 телесных повреждений у ФИО1 при обстоятельствах указанных в протоколе проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1 Все указанные в выводах заключения эксперта № 642 телесные повреждения у ФИО1 возникли от не менее 5 взаимодействий различных частей тела с тупым твердым предметов. Телесные повреждения на голове у ФИО15 возникли от не менее 3-х взаимодействий головы с тупым твердым предметом. Повреждения в области грудной клетки у ФИО1 возникли от не менее 1 взаимодействия с тупым предметом (т.1 л.д. 110-113).

По ходатайству защитника на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 от 26.03.2018 года, из которых судом установлено, что он работает в должности врача ... в больнице в .... 27.01.2018 г. сотрудниками полиции в больницу были доставлены ФИО3 и Свидетель №1 В мед. освидетельствования ФИО3 у него на голове было обнаружено рассечение, которое на момент осмотра уже не кровоточило. При каких обстоятельствах ФИО3 получил данное повреждение, он не говорил и он у ФИО16 не выяснял. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также был освидетельствован Свидетель №1, у которого был зафиксирован ушиб, отек правой руки. При осмотре Свидетель №1 жаловался на боли, также он жаловался, что не может пошевелить данной рукой. Телесных повреждений в области фаланговых суставов на правой и левой руке у Свидетель №1 обнаружено не было (т. 1 л.д. 228-230).

Оценивая указанные показания свидетелей, суд отмечает, что они версию обвинения не опровергают.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 21.02.2018 г., в ГБУЗ ТО ОКБ ... ... был осмотрен труп ФИО1, ... года рождения (т. 1 л.д. 72-76).

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 27.01.2018 г., следует, что был осмотрен ... в д. .... В ходе осмотра места происшествия в доме была обнаружена и изъята металлическая кочерга, кроме того, в доме на полу и бытовых предметах была обнаружена кровь (т. 1 л.д. 47-58).

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 27.01.2018 г., следует, что в ходе осмотра у ФИО11 были изъяты две денежные банкноты номиналом 100 рублей (л.1 л.д. 59-63).

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 28.01.2018 г., следует, что в ходе осмотра у ФИО3 были изъяты его вещи – куртка и штаны (т.1 л.д. 64-67).

Из протокола осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 28.01.2018 г., следует, что в ходе осмотра у ФИО17 были изъяты его вещи ФИО1 – штаны, футболка, рубашка и одна пара носков (т. 1 л.д. 68-71).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 06.03.2018 г., следует, что у обвиняемого ФИО3 были получены образцы крови (т. 1 л.д. 79-80).

Из протокола осмотра предметов от 28.02.2018 г., следует, что была осмотрена металлическая кочерга, изъятая 27.01.2018 г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., и другие предметы (т. 1 л.д. 81-91).

Согласно заключению эксперта № 642 от 12.03.2018 г. была проведена экспертиза трупа ФИО1, ... г.р., в ходе которой были обнаружены повреждения: 

1.1. открытая черепно-мозговая травма (вдавленный перелом правой теменной кости, чешуи правой височной кости, правых большого и малого крыла основной кости, верхней стенки правой глазницы. С отходящим от него на решетчатую кость и верхнюю стенку левой глазницы линейным перелом, линейным перелом правой теменной кости с переходом на чешую левой височной кости и левое большое крыло основной кости, эпидуральная гематома над левыми теменной и височной долями головного мозга общим объемом около 100 мл (клинически), эпидуральная гематома над правой височной долей головного мозга объемом 10 мл., ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов в правых теменной и височных долях головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние над выпуклой поверхностью правой теменной доли с захватом наружной поверхности правой височной доли, субарахноидальное кровоизлияние над выпуклой поверхностью левой теменной доли, переломы лобного отростка правой скуловой кости, височного отростка правой скуловой кости, скулового отростка правой височной кости, разрыв сращения правой скуловой кости с правой верхнечелюстной костью, перелом правой верхнечелюстной кости, кровоизлияние в мягкие ткани теменной области в центре, кровоизлияние в мягкие ткани правой лобно-теменно-височной области, кровоизлияния под соединительные оболочки глазных яблок, кровоподтеки на лице, подкожные гематомы на голове (клинически)). 

1.2. закрытая травма грудной клетки (закрытые переломы 7-го правого ребра по передней подмышечной линии, 8-го и 9-го правых ребер по средней подмышечной линии, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го левых ребер по средней ключичной линии).

1.3. множественные подкожные гематомы и ссадины на шее и туловище (клинически).

2. Указанные в пункте 1.1. выводов открытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и возникла незадолго до обращения за медицинской помощью в БУЗ ТО ОБ ... (филиал в ...) от ударных воздействий головы с тупым (-ми_ твердыми (-ми) предметом (-ами), не оставившим (-ми_ характерных следов для идентификации.

3. Указанные в пункте 1.2. выводов закрытая травма грудной клетки причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья и возникла незадолго до обращения за медицинской помощью в БУЗ ТО ОБ ... (филиал в ...) от взаимодействий с тупым (-ми) твердыми (-ми) предметами (-амии). В связи с частичным сращением ребер в области переломов. Более точно высказаться о механизме возникновения зарытой травмы грудной клетки не представляется возможным.

4. Указанные в пункте 1.3. выводов множественные подкожные гематомы и ссадины на шее и туловище не причинили вред здоровью так как не вызвали расстройства здоровья и возникла незадолго до обращения за медицинской помощью в БУЗ ТО ОБ ... (филиал в ...) от взаимодействий с тупым (-ми) твердыми (-ми) предметами (-амии).

5. Не исключается возникновение всех указанных повреждений в короткий промежуток времени.

6. Смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, указанной в пункте 1.1 выводов, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, полиорганной недостаточности.

7. Согласно записи в медицинской карте стационарного больного ..., смерть ФИО1 наступила в 10:00 ..., что не противоречит трупным явлениям, зафиксированным на начало экспертизы его трупа в морге (т. 1 л.д. 97-108).

Из заключения эксперта № 301 от 15.03.2018 г., следует, что в следах крови на денежной купюре .... Остальных смывах, на кочерге. В смешанном участке на ручке кочерги выявлены антигены А и В. Следовательно, кровь в указанных следах, а на ручке кочерги и пот могут происходить от подозреваемого ФИО3 (т. 1 л.д. 117-121).

Из заключения эксперта № 300 от 14.03.2018 г., следует, что на штанах ФИО3 найдена кровь человека и выявлены антигены А и В, свойственные самому обвиняемому ФИО3 Примесь крови ФИО1 в данных следах также не исключается, но ему одному она принадлежать не может (т. 1 л.д. 132-134).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления полностью установленной. 

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, нанося металлическим предметом, а также рукой и ногой телесные повреждения по жизненно-важным частям тела ФИО1 – голове и туловищу, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и желал причинить тяжкий вред здоровью.

Именно от причиненных подсудимым телесных повреждений ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а затем наступила его смерть. Это последствие наступило в результате легкомыслия подсудимого, так как он предвидел возможность наступления смерти, но рассчитывал на ее предотвращение. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО1, были причинены его братом - Свидетель №1 Он нанес лишь несколько ударов кочергой по туловищу потерпевшего, допускает, что мог своими действиями причинить ФИО1 переломы ребер. При даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого признавал вину, поскольку, по просьбе брата, хотел помочь ему избежать уголовной ответственности. 

Однако, судом установлено, что указанные доводы подсудимого опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, очевидца преступления, данными им в судебном заседании, а также на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте и очной ставки с подозреваемым ФИО3 Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО3 давал показания в присутствии защитника, какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, показания давал добровольно, при этом он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в суде. Следовательно, показания ФИО3 на предварительном следствии были получены с соблюдением требований УПК РФ и не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Кроме того, ФИО3 на предварительном следствии неоднократно давал признательные показания: в качестве подозреваемого – 28.01.2018 г., в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 111 УК РФ – 29.01.2018 г., в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ – 07.03.2018 г. Во всех показаниях ФИО3 признает себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, при этом дает детальное описание всех обстоятельств преступления, о которых мог знать только человек причастный к его совершению.

Доводы подсудимого ФИО3 о невиновности опровергаются показаниями эксперта Свидетель №7 о том, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, могли быть причинены при обстоятельствах указанных свидетелем Свидетель №1 и не могли возникнуть при обстоятельствах указанных подсудимым ФИО3 при проверке показаний на месте.

О причастности ФИО3 также говорит его поведение после совершения преступления, когда он с целью избежать ответственности за содеянное, пытался ввести в заблуждение жителей д. ... об обстоятельствах полученной им травмы.

Вина ФИО3 в инкриминируемом преступлении так же подтверждается наличием на его одежде следов крови, которая могла принадлежать потерпевшему ФИО1

Таким образом, суд критически относится к доводам подсудимого и защиты о непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и расценивать их как избранный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и ФИО19 о том, что преступление мог совершить ФИО20, а не подсудимый, суд относится критически поскольку они противоречат исследованным доказательствам. Кроме того, их доводы о том, что Свидетель №1 является агрессивным человеком, ранее привлекался к уголовной ответственности, применял физическое насилие к своей сожительнице - не могут быть приняты во внимание, поскольку они лишь характеризуют ФИО20, но не указывают на его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Мотивом к преступлению послужило противоправное поведение потерпевшего, который нанес подсудимому и его брату Свидетель №1 телесные повреждения с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлической кочерги. По данному факту отделом полиции МО МВД РФ «Заводоуковский» проводилась процессуальная проверка, по результатам которой 27.02.2018 г. в возбуждении уголовного дела по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, в связи со смертью последнего.

Орудием преступления явилась металлическая кочерга, обнаруженная на месте происшествия, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля Свидетель №1, а также выводами судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений и судебно-биологической экспертизы о наличии следов крови потерпевшего на кочерге.

Преступление было совершено ФИО3 путем нанесения не менее 1 удара кулаком по голове и не менее 4 ударов металлической кочергой и ногой по голове, шее и телу потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО3, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 не могут расцениваться как необходимая оборона, поскольку на момент их совершения, неправомерные действия ФИО1 были прекращены, необходимость в самообороне отсутствовала. Множественные удары металлической кочергой по голове потерпевшего были нанесены ФИО3 не с целью самозащиты или защиты Свидетель №1, а как ответные действия на неправомерное поведение ФИО1

Действия ФИО3 не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку причинение вреда здоровью средней тяжести охватывается более тяжким преступлением, совершенным подсудимым, в данном случае ч. 4 ст. 111 УК РФ и дополнительной квалификации не требуется.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 повлекшее по неосторожности его смерть полностью доказана и у суда не вызывает сомнений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Изучая личность подсудимого ФИО3, суд установил, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 70-71, 72), имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей ... г.р. и ... г.р. (т. 2 л.д. 144, 145), на учете у врача нарколога не состоит, ... (т. 2 л.д. 62, 64), по месту жительства УУП и администрацией ... характеризуется отрицательно, проживает один, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, способен на совершение какого-либо правонарушения, по характеру общительный, склонен ко лжи, скрытный, ... (т. 2 л.д. 66, 68). 

... 

...

...

... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает – признание вины на предварительном следствии, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного, инвалидность подсудимого, наличие заболевания, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимым ФИО3 совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием. Оснований для исправления подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и применения к нему ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая тяжесть совершенного преступления и наступившие последствия в виде смерти потерпевшего.

Кроме того, суд считает, что нет оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО3 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывавший лишение свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней, а время содержания под стражей ФИО3 зачесть в срок лишения свободы. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им. Поскольку кочерга является орудием преступления, она подлежит уничтожению. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО3 1000 000 рублей в возмещение морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, при этом, суд исходит из того, что в результате смерти брата, потерпевший Потерпевший №1 испытал и продолжает испытывать тяжелые нравственные страдания, однако, принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает также степень вины ФИО3, характер причиненных потерпевшему Потерпевший №1 нравственных страданий, имущественное положение ФИО3, состояние здоровья, а кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что погибший ФИО1 совместно со своим братом Потерпевший №1 не проживал, совместного хозяйства с ним не вел, также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с 29.01.2018 года по 27.06.2018 года.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 28.06.2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней.

На основании ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы. 

Вещественные доказательства: кочергу – уничтожить; покрывало, шапку, денежные купюры номиналом 100 рублей (2 штуки), штаны, куртку передать законному владельцу ФИО3; штаны, футболку, рубашку одну пару носков ФИО1 – при наличии ходатайства передать потерпевшему Потерпевший №1, в случае не востребованности уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 500 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Судья Е.В. Дегтярёв