Дело №2-16/1-2025 

32RS0018-01-2024-000368-85

Решение

 

Именем Российской Федерации

п.г.т. Красная Гора 19 февраля 2025 года

Красногорский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Пожарицкой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Федорино Н.М.,

с участием представителя ответчика ФИО2- адвоката Колесников И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Интери» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Страховая компания «Интери» ( прежнее наименование ООО «СК Европлан») обратился в Красногорский районный суд Брянской области с указанным требованием.

В обоснование иска истец указал, что 25 июля 2023 года по вине ответчика, управляющего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем КИА, гос. номер №, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого механические повреждения получил автомобиль ВМВ 7series гос. номер №, принадлежащий ООО ТТК Бумеранг, под управлением ФИО1.Признав повреждение автомобиля страховым случаем, истец выплатила ООО «ТТК Бумеранг» страховое возмещение в размере 1087 355 руб. 62 коп, состоящее из восстановительного ремонта в размере 955 343 руб. 62 коп и стоимости замены диска в размере 132 012 руб. на основании договора страхования автотранспортных средств № СЕ 166745 от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО « Ингосстрах» договор ХХХ 0298191964. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965,1064,1072,1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки, понесенные им в результате выплаты страхового возмещения, в размере 687 355 руб. 62 коп., складывающейся из разницы фактического размера ущерба 1087355 руб. 62 коп и страховой выплаты в сумме 400000 руб. 00 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 073 руб. 56 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТТК» Бумеранг».

ДД.ММ.ГГГГ определением Красногорского районного суда 

<

адрес> по делу в качестве представителя ответчика ФИО2 был назначен адвокат адвокатской палаты 

<

адрес> Колесников И.Н..

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».

Истец ( его представитель), извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик, его представитель Колесников И.Н., третье лицо САО «ВСК», ООО «ТТК» Бумеранг». извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились. Представителем ответчика Колесников И.Н. предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать. Ответчик ФИО2, третьи лица САО «ВСК», ООО «ТТК» Бумеранг», причину неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее сокращенно по тексту ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из определения 77 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут по адресу: г. 

<

адрес> водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у 3023519078/3047 от ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Киа У602СК48 Ингосстрах ХХХ 0298191964 при движении задним ходом не осведомился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем ВМВ 

<

***> ВСК ААС 507267 7735 ФИО1, в результате чего оба автомобиля получили механические повреждения. 

В схеме места ДТП ДД.ММ.ГГГГ указаны водители автомобилей - ФИО2, ФИО1, имеются их подписи. 

На момент ДТП автомобиль марки BMW 730d xDrive, регистрационный знак 

<

***> был застрахован в ООО "СК ИНТЕРИ (прежнее наименование- ООО СК «Европлан») от ДД.ММ.ГГГГ № СУ166745, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, форма страхового возмещения по риску « Ущерб» определено по выбору Страховщика: направление на СТОА Страховщика или по калькуляции Страховщика. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» являлся ООО «ТТК» Бумеранг».

Из сведений по договору ОСАГО ХХХ 0298191964 СПАО «Ингосстрах» следует, что автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ответчику застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля согласно окончательной калькуляции составила 1 087 355 руб. 62 коп, что подтверждается счетом на оплату ООО «БалтАвтоТрейд-М» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 955 343 руб. 62 коп., и ремонта-калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 012 руб. 00 коп. 

Установлено, что по результатам разрешения заявления № С2302081 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о страховом событии, повреждение автомобиля BMW 730d xDrive, регистрационный знак 

<

***> при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано ООО СК "ИНТЕРИ» страховым случаем, что следует из страховых актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, страховое возмещение в размере 955 343 руб. 62 коп произведено истцом путем оплаты ООО «БалтАвтоТрейд-М» стоимости ремонта данного автомобиля на станции техобслуживания, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение на сумму 132 012 руб. 00 коп выплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТК» Бумеранг». 

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу выплачено САО «ВСК» страховое возмещение на сумму 400 000 руб..

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российском Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эго лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается, если этом маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель может прибегнуть к помощи других лиц. 

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд признает, что ДТП и как следствие - причинение механических повреждений автомобилю BMW 730d xDrive, регистрационный знак 

<

***>, произошло по вине ответчика, допустившего нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена, кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного суд признает наличие у истца права требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения убытков истцу в порядке суброгации, судом не установлено.Допущенные представителем истца в иске разночтения относительно наименования застрахованного автомобиля, расцениваются судом как технические описки.

В порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено суду доказательств иного размера ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истцом к возмещению ответчику предъявлен размер разницы между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО. 

Поскольку в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, обязанность доказать факт того, что возмещение ущерба без учета износа приведет к неосновательному обогащению потерпевшего, возложена на причинителя вреда, выдвигающего такие возражения.

Таких доказательств при рассмотрении дела судом ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, так как ООО СК«Интери», выплатив полную стоимость восстановительного ремонта, приобрело право требования от ответчика возмещение убытков в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по Закону об ОСАГО в размере 687 355 руб. 62 коп (1087 355,62- 400 000= 687 355, 62).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО СК «Интери» была уплачена госпошлина в размере 10073 руб. 56 коп. В связи с чем, данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с изложенным, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания « Интери» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Интери» сумму возмещения убытков в размере 687 355 руб. 62 коп и сумму оплаченной госпошлины в размере 10073 руб. 56 коп., всего на общую сумму 697 429 (шестьсот девяноста семь тысяч четыреста двадцать девять) руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы через

Красногорский районный суд.

Судья Г.В. Пожарицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.