Дело № 2-626/2024

УИД 36RS0006-01-2023-008765-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Махмуджони Санатулло, ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

СПАО «Ингосстрах»изначально обратилось в суд с иском к Махмуджони Санатуллоо взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что 22.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №.

Согласно административному материалу водитель Махмуджони Санатулло, управлявший автомобилем №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником данного транспортного средства является ФИО1.

Гражданская ответственность транспортного средства № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №

Собственник транспортного средства № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 118 387,50 руб.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа, занесенным в протокол судебного заседания от 16.01.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, собственник ТС №.

Учитывая, что Махмуджони Санатулло не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке регресса убытки в размере118 387,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 568 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется указание в иске.

Ответчики МахмуджониС., ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция адресатами получена не была, конверты возвращен в суд за истечением срока хранения, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления и повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 22.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №.

Согласно административному материалу водитель Махмуджони Санатулло, управлявший автомобилем № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником данного транспортного средства является ФИО1.

Гражданская ответственность транспортного средства № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №.

Собственник транспортного средства № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 118 387,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 98310 от 28.12.2022 (л.д. 30).

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 118 387,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 85874 от 07.03.2023 (л.д. 31).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2 ч. 2 ст. 929 ГК РФ). 

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Частью 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В статье 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу требований с п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено материалами дела, между истцом и собственником транспортного средства №.М.заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) со сроком действия с 19.01.2022 по 18.01.2023. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан только собственник ТС ФИО1

Таким образом, водитель Махмуджони Санатулло, управлявший в момент ДТП автомобилем №, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те требований или возражений. 

Учитывая, что заявленные исковые требования СПАО «Ингосстрах» основаны на действующем законе, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявления к причинившему вред лицу, т.е. к ФИО2, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Таким образом, к собственнику транспортного средства ФИО1 следует отказать.

Таким образом, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит возмещению вред в порядке регресса в размере 118 387,50 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № 174958 от 12.09.2023,истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3568 руб., следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3568 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Махмуджони Санатулло в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке регресса в размере 118 387,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3568рублей.

В иске к ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2024.