УИД 61RS0050-01-2024-000612-36 

Дело № 2а-233/2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области к М.А.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области (далее также - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что М.А.И. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика.

В соответствии с положениями ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации регистрирующими органами представлены в налоговый орган сведения о принадлежащих М.А.И. на праве собственности объектов налогообложения в виде транспортного средства, земельных участков и жилого дома, в отношении которых налоговым органом исчислены земельный налог, налог на имущество физических лиц и транспортный налог, размер имущественных налогов указан в направленных в адрес налогоплательщика налоговых уведомлениях.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации) единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу п. 2 ст. 11.3 НК Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Во исполнение положений ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика М.А.И. направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику М.А.И. сообщено о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить отрицательное сальдо единого налогового счета, в который включена недоимка по имущественным налогам в общем размере 13 161,50 рублей и пени в размере 11 014,07 рублей.

Данное требование налогоплательщиком исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Пролетарского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, что явилось основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Приводя ссылки на указанные выше обстоятельства, административный истец просил суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления, а также взыскать с М.А.И. задолженность по земельному налогу за 2019-2020 годы в размере 757 рублей, по транспортному налогу за 2018-2022 годы в размере 6 217 рублей, по налогу на имущество за 2018-2022 годы в размере 6 518 рублей, пени в размере 12 061,18 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно статьям 150 и 152 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд рассматривает административное дело в порядке ст.150, ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 НК РФ, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что М.А.И. в соответствии с пунктом 1 статьи 23, а также пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги, так как за ним на праве собственности зарегистрированы объекты налогообложения, в виде транспортных средств, земельных участков и строений, сведения о которых указаны в направленных в адрес налогоплательщика налоговых уведомлениях: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога за 2018 год в размере 616 рублей, налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 56 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 616 рублей, земельного налога за 2019 год в размере 275 рублей, налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2 090 рублей по ОКТМО: № и в размере 75 рублей по ОКТМО: №; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога за 2020 год в размере 616 рублей, земельного налога за 2020 год в размере 482 рублей, налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 4 023 рублей по ОКТМО: 60642446, и в размере 83 рублей по ОКТМО: №; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога за 2021 год в размере 616 рублей, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 91 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога за 2022 год в размере 3 753 рублей, налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 100 рублей.

Во исполнение положений ст. ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика М.А.И. налоговым органом направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по имущественным налогам за 2020 год и пени, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по имущественным налогам за 2019 год и пени; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по имущественным налогам за 2018 год и пени.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно п. 4 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК Российской Федерации), единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу п. 2 ст. 11.3 НК Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (ст. 11 НК РФ).

Во исполнение положений ст. ст. 69,70 НК РФ в адрес административного ответчика М.А.И. налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате отрицательного сальдо единого налогового счета в общем размере 24 175,57 рублей, состоящего из недоимки по имущественным налогам в общем размере 13 161,50 рублей и пени в размере 11 014,07 рублей. Налогоплательщику предоставлен срок для добровольного исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области вынесено решение № о взыскании с М.А.И. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств. 

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию с М.А.И. в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 25 553,18 руб., в том числе: налог – 13492 руб., пени – 12061,18 руб.

Пунктом 1 части 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что требование Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. не исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, налоговый орган в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, вправе был обратиться к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно административному материалу № 9а-126/2024, направленному в суд, Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с М.А.И. отрицательного сальдо единого налогового счета.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ.

С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи данного административного искового заявления, суд исходит из того, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Установив, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм задолженности и пени, оценив имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае причины пропуска налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском могут быть признаны уважительными и имеются основания для восстановления срока для обращения в суд.

При этом, суд соглашается с доводами административного истца о том, что установленное мировым судьей и указанное в определении от 20.03.2024г. нарушение о пропуске срока на предъявление заявления о взыскании задолженности в бюджет РФ не повлекли нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями налогового законодательства обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2022 год должна быть исполнена налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем налогоплательщику М.А.И. также сообщено в направленном в его адрес налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, на момент формирования и направления в адрес налогоплательщика требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности сумма недоимки по имущественным налогам за 2022 год в данное требование не включена и на момент формирования требования не входила в размере отрицательного сальдо по единому налоговому счету.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что суммы налогов заявлены административным истцом обоснованно. 

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности, указанной в требовании, административным ответчиком не представлено. Административный ответчик размер задолженности по налогам не оспаривал, доказательства, что им исполнены обязательства, либо имеются основания освобождающие его от исполнения обязательства, а также свой вариант расчета задолженности не представил.

При таких данных исковые требования административного истца о взыскании с М.А.И. недоимки по налогам и пени, в заявленном контрольным органом размере, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления М.А.И. о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена. 

Ввиду чего, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, то на основании ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, суд полагает взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Пролетарский район» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области к М.А.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить. 

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с М.А.И. задолженность по обязательным платежам, признав причины его пропуска уважительными.

Взыскать с М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № задолженность по земельному налогу за 2019-2020 годы в размере 757 рублей, по транспортному налогу за 2018-2022 годы в размере 6 217 рублей, по налогу на имущество за 2018-2022 годы в размере 6 518 рублей, пени в размере 12 061,18 рублей.

Взыскать с М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход бюджета муниципального образования «Пролетарский район» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 05 февраля 2025 года.

Судья: