Дело № 2-2421/2021

51RS0001-01-2021-003179-81

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд г. Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указывает, что 21.10.2013 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашении обязательств по ипотечному кредиту. В соответствии с договором ответчику был предоставлен кредит 1 016 565 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения - квартиры по договору купли продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 21.10.2013 №, выданного ОАО АКБ «Связь Банк». Для рефинансирования задолженности заемщика по ипотечному кредиту, предоставленному заемщику ОАО АКБ «Связь-Банк», 25.06.2020 между ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен кредитный договор № на сумму 1 680 925 на 95 месяцев с даты предоставления кредита под 7,6 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа на момент заключения договора 24 034 рубля. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона объекта недвижимости по адресу: г

<

адрес> По условиям договора ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно. Вместе с тем обязательства по возврату денежных средств исполнялись несвоевременно и не в полном объеме. В результате неисполнения обязательств по кредиту образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.05.2021 составила 1 664 656 рублей 78 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 82,70 кв.м., расположенную по адресу: г. 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 521 600 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 523 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил отложить слушание по делу для предъявления самостоятельных исковых требований. 

Разрешая ходатайство третьего лица об отложении слушания по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не лишено права обращения в суд с самостоятельным иском.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение Указа Президента РФ, пункта 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2005 №800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.10.2013 между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ответчиком заключен кредитный договор № целевого жилищного займа в целях приобретения жилого помещения – квартиры по договору купли продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 21.10.2013 №, выданного ОАО АКБ «Связь Банк».

Для рефинансирования задолженности заемщика по ипотечному кредиту, предоставленному ОАО АКБ «Связь-Банк», 25.06.2020 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №829367 на сумму 1 680 925 на 95 месяцев с даты предоставления кредита под 7,6 % годовых. 

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои договорные обязательства, перечислив заемщику денежные средства.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 6.2 6.3. кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки. 

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ (5.1.).

Как следует из материалов дела, заемщик принятых на себя обязательств по кредитному договору должным образом не исполнял. 

В результате неисполнения обязательств по кредиту образовалась задолженность, которая на 07.05.2021 составляет 1 664 656 рублей 78 копеек, в том числе: 1 613 320 рублей 56 копеек – основной долг, 48 856 рублей 26 копеек - просроченные проценты, 384 рублей 25 копеек - пени за просроченные проценты, 2 095 рублей 71 копейка – пени за просроченный основной долг.

В связи с наличием просроченной задолженности истцом в адрес заемщика направлялись требования об исполнении обязательств и погашении задолженности, однако требования истца до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств с достоверностью подтверждающих отсутствие задолженности, исполнение обязательств полностью либо в части, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, соответствует условия кредитного договора, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1.3.1. договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

13.11.2013 договор ипотеки зарегистрирован в УФРС по Мурманской области номер №

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом; залог возникает в силу договора.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «ЭсАрджи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость квартиры по состоянию на 24.03.2021 составляет 4 402 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполняются, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное жилое помещение, подлежащими удовлетворению, определив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости с учетом положений подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке в размере 3 521 600 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с положениями ст. 342.1 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Закона об ипотеке жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, требования третьего лица ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о взыскании денежных средств могут быть удовлетворены из стоимости заложенного имущества лишь после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей, в частности ПАО Банк «ФК «Открытие».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 6839 от 13.05.2021 при подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 22 523 рубля, в том числе за требование неимущественного характера.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57, 98, 103, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность кредитному договору № от 25.06.2020 в размере 1 664 656 рублей 78 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 22 523 рубля, а всего 1 687 179 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, общей площадью 82,70 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость объекта залога в размере 3 521 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Линчевская