Дело № 2-287/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В., 

при секретаре Цветковой М.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-287/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 27 октября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в сумме 822000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязаны производить уплату процентов одновременно с погашением кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк выдал заемщикам кредит в указанной сумме, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по данному договору по уплате ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности заемщиков по состоянию на 7 октября 2019 года составляла 792083 рубля 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 683476 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 106892 рубля 68 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 312 рублей 39 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1401 рубль 71 копейка. Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которые в добровольном порядке не исполнены.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просит расторгнуть кредитный договор № от 27 октября 2014 года, взыскать с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 мая 2020 года 838468 рублей 60 копеек (в том числе: 683476 рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 153278 рублей 01 копейка – проценты, 1714 рублей 10 копеек – неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17120 рублей 83 копейки; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета государственную пошлину в размере 463 рубля 86 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1264050 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании размер задолженности не оспорили, пояснили, что намерены выплачивать кредит, погасить задолженность, образовавшуюся в связи с материальными затруднениями, просили не обращать взыскание на квартиру, так как это их единственное жилье. 

Суд, с учетом мнения ответчиков, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд установил, что 27 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило заемщикам кредит в сумме 822000 рублей сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита с уплатой процентов по ставке 13,75% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, (л.д.25-26). 

Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования, п.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей (приложение № 3 к кредитному договору), срок внесения ежемесячного платежа в период с ноября 2014 года по март 2017 года установлен не позднее 27 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа с января 2015 года по март 2017 года - 9270,77 рублей, с апреля 2017 года по сентябрь 2034 года срок внесения ежемесячного платежа установлен до 30 числа каждого месяца, размер платежа – 8738,53 рублей, последний платеж 27 октября 2034 года в размере 11422,24 рублей (л.д.32-34). 

Пунктом 12 индивидуальных условий, п.3.4 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог банку на основании закладной от 27 октября 2014 года передан объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, площадью 57,4 кв.м, с кадастровым номером № (л.д.43-48). 

Вышеуказанная квартира принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (каждому по 1/2 доле в праве) на основании договора купли-продажи квартиры (с использованием индивидуального сейфа банка) от 27 октября 2014 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 5 ноября 2014 года, также зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека, что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из ЕГРН от 14 октября 2019 года (л.д.42, 49-51).

Стороны кредитного договора согласовали условия ипотеки, залоговую стоимость предмета залога, которая определена исходя из рыночной стоимости квартиры, установленной в отчете ООО «РосБизнесОценка» № 2250/10/2014 от 20.10.2014 года, с применением поправочного коэффициента 90% - в размере 1264050 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщикам денежные средства в размере 822000 рублей путем зачисления на банковский счет заемщика ФИО2, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31, 35-38).

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом. Выпиской по счету подтверждается, что за время действия кредитного договора ФИО2 и ФИО1 неоднократно нарушали график погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование денежными средствами, последний платеж внесен 13 сентября 2019 года в размере 7000 рублей, в дальнейшем ответчики прекратили выплаты по кредиту, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. 

После обращения истца в суд с настоящим иском в период нахождения дела в суде ответчики 20 мая 2020 года произвели частичное погашение задолженности в размере 5000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

4 сентября 2019 года банк направил ответчику ФИО2 требование (претензию) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 4 октября 2019 года (л.д.18а-23). 5 ноября 2019 года заемщику ФИО1 было направлено требование (претензия) о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 5 декабря 2019 года (л.д.18). Данные требования ответчиками в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 мая 2020 года задолженность ответчиков перед банком составляет 838468 рублей 60 копеек и состоит из просроченной задолженности в сумме 683476 рублей 49 копеек, задолженности по процентам в сумме 153278 рублей 01 копейки, неустойки в сумме 1714 рублей 10 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиками, и требованиям действующего законодательства, в расчете учтены все внесенные ответчиками платежи, в том числе и платеж от 20 мая 2020 года в сумме 5000 рублей. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имеет место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, и досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушение ответчиками своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, в том числе связанных с обращением взыскания на предмет залога.

Согласно п.1 ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2 названной статьи).

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «РосБизнесОценка» № 2250/10/2014 от 20 октября 2014 года рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 17 октября 2014 года составила 1404500 рублей (л.д.40-41).

В п.10 кредитного договора 

<

***> от 27 октября 2014 года стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, что составляет 1264050 рублей.

Учитывая сумму задолженности по кредитному договору в соотношении со стоимостью предмета залога, период просрочки исполнения обязательств, суд с учетом положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога, определив порядок реализации с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества равной его залоговой стоимости 1264050 рублей. Возражений от ответчиков относительно установления начальной продажной цены в таком размере не поступило, своей оценки объекта недвижимости ответчики не суду не представили, о назначении по делу оценочной экспертизы не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости предмета залога руководствоваться представленным истцом отчетом.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для организаций - 6000 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Из содержания искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» заявлено несколько требований: требование имущественного характера – о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 792083 рубля 27 копеек (по первоначальному иску), подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 11120 рублей 83 копейки ((792083,27 – 200000)*1% + 5200), и два требования неимущественного характера – о расторжении кредитного договора, размер государственной пошлины за которое составляет 6000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество, размер государственной пошлины за которое составляет 6000 рублей, итого размер государственной пошлины составляет 23120 рублей 83 копейки, тогда как при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17120 рублей 83 копейки (л.д.7). 

С учетом увеличения размера требований имущественного характера до 838468 рублей 60 копеек размер государственной пошлины составляет 23584 рубля 69 копеек (11584,69 + 6000 +6000), при этом доплата государственной пошлины истцом не произведена.

По результатам рассмотрения дела все требования судом удовлетворены, поэтому с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 17120 рублей 83 копейки.

Оставшаяся часть государственной пошлины из расчета: 23584,69 – 17120,83 = 6463,86 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования городской округ Кинешма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 октября 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 октября 2014 года по состоянию на 25 мая 2020 года в размере 838468 рублей 60 копеек (восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 60 копеек), из которых: 683476 рублей 49 копеек – ссудная задолженность, 153278 рублей 01 копейка – проценты, 1714 рублей 10 копеек – неустойка. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17120 рублей 83 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 6463 рубля 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 57,4 кв.м, принадлежащую ФИО2 и ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1264050 рублей (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи пятьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.