Дело № 7-12-80/2025 

Первая инстанция № 12-113/2025

УИД 69RS0038-03-2025-003369-71

Судья Мигунова С.Б. 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2025 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, привлечённого к административной ответственности, 

на определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2025 года, 

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН №, директор – М.В. К.,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253456964379 от 1 апреля 2025 года (л.д. 3) общество с ограниченной ответственностью «Особенная Транспортная Компания» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

Не согласившись, директор общества М.В. К. обратился в Московский районный суд города Твери Тверской области с жалобой (л.д. 2) на указанное постановление. 

Определением судьи названного суда от 29 апреля 2025 года (л.д. 6-8) жалоба передана в Читинский районный суд Забайкальского края. 

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2025 года (л.д. 13) жалоба общества возвращена в связи с пропуском срока обжалования. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, (л.д. 16) М.В. К. просит определение судьи отменить. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Возвращая её, судья районного суда исходила из того, что жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253456964379 от 1 апреля 2025 года, которое было получено обществом 7 апреля 2025 года, подана в районный суд 28 апреля 2025 года (через приёмную суда).

Однако указанный вывод преждевременен.

В рассматриваемой жалобе заявитель утверждает, что жалоба была направлена в суд почтой 16 апреля 2025 года, то есть до истечения десятидневного срока обжалования. Подобное утверждение согласуется с теми сведениями, которые представил по запросу Забайкальского краевого суда Московский районный суд города Твери Тверской области, в том числе содержащимися в копии соответствующего почтового конверта (номер почтового отправления №; принято в отделении почтовой связи 16 апреля 2025 года). 

При таком положении определение надлежит отменить.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

отменить определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 18 июня 2025 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков