РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГрадОлимп» был заключён договор № участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения - квартиры. 

Согласно данного договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и после ввода дома в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, передать истцу квартиру с условным номером 313, проектной площадью 40,70 кв.м., на 1 этаже, в 9 секции, однокомнатная.

Истец же обязалась уплатить денежные средства за квартиру в размере 3 055 674 рублей 60 копеек. 

Ответчик обязался передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, но в предусмотренный договором срок квартиру так и не передал. Квартира истцу была передана только ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, но данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения. 

Поскольку требования истца в досудебном порядке не были выполнены, истец обращается с иском в суд, и, с учётом уточнений к иску, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 157 рублей 04 копеек; 50 000 рублей – компенсацию за причинённый моральный вред; штраф в размере 114 078,52 рублей, почтовые расходов в размере 241,46 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 2 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ГрадОлимп» в судебное заседание не явился, но предоставил возражения на иск в письменном виде, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска, применить ст.333 ГК РФ и снизить взыскиваемые суммы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ГрадОлимп» был заключён договор ИУ-36(кв)-9/1/2(1) (АК) участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения - квартиры. 

Согласно данного договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, поз.36 и после ввода дома в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, передать истцу квартиру с условным номером 313, проектной площадью 40,70 кв.м., на 1 этаже, в 9 секции, однокомнатная.

Истец же обязалась уплатить денежные средства за квартиру в размере 3 055 674 рублей 60 копеек. 

Ответчик обязался передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, но в предусмотренный договором срок квартиру так и не передал. Квартира истцу была передана только ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, но данное требование было оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд, проверив расчёт неустойки за просрочку ввода дома в эксплуатацию представленный истцом, находит его правильным и обоснованным.

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, ответчиком заявлялось об уменьшении его размера, суд, с учётом фактических обстоятельств дела полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда сумма в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. 

При этом, к размеру штрафа суд также считает возможным применить ст.333 ГК РФ, снизить его размер и взыскать штраф в размере 30 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94, ст.98 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются в пользу стороны, в пользу которой принято решение. В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца почтовые расходы в размере 241 рублей 46 копеек. Оснований для взыскания расходов на нотариальную доверенность суд не усматривает, поскольку данная доверенность выдана с широким кругом полномочий, а не по данному конкретному гражданскому делу.

Принимая во внимание, что истец освобождён как потребитель от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и с учётом правовой позиции, выраженной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 241 рублей 46 копеек.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа в больше размере, а также взыскании расходов на нотариальную доверенность – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» гос.пошлину в муниципальный бюджет в размере 3 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова