Дело №2-2958/2024

УИД: 44RS0002-01-2024-003373-57 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Артимовской А. В.,

при секретаре Никановой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на обязательную долю, уменьшении обязательной доли и признании права собственности на долю в праве на земельный участок и жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котом просила суд отказать ФИО2 в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ее матери ФИО3, умершей dd/mm/yy; признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1020+/- 7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, и 1/6 (одну шестую) доли одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 60,6 кв.м., по адресу: ... порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершей dd/mm/yy.; в случае невозможности отказа в присуждении обязательной доли ответчику уменьшить ее размер до 1/30. В связи с этим произвести раздел наследственного имущества с учетом преимущественного права истца на получение в счет наследственной доли неделимой вещи: 1/45 (одной сорок пятой) доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1020+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, и 1/45 (одной сорок пятой) доли одноэтажного жилого дома, площадью 60,6 кв.м., по адресу: ..., находившихся в общей собственности с наследодателем, с выплатой ответчику компенсации в размере 105 510 (ста пяти тысяч пятисот десяти) рублей (с учетом округления), из которых 7 222 (семь тысяч двести двадцать два) рублей за 1/45 долю жилого дома и 98 288 (девяносто восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей за 1/45 долю земельного участка. Просит указать в решении суда что оно является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указала, что в связи со смертью ФИО3 dd/mm/yy было открыто наследственное дело № у нотариуса нотариального округа г. Костромы и Костромского района Костромской области ФИО4. У наследодателя (ФИО3) было две дочери: ФИО2 и ФИО5. 19.06.2013 года ФИО3 составила завещание в пользу истца. В связи с тем, что на момент смерти наследодателя обе ее дочери были пенсионного возраста они имели право на обязательную долю в наследстве. ФИО5 (мать истицы) от своего права на наследство отказалась. ФИО2 подала нотариусу заявление о принятии наследства, но более никаких действий по осуществлению своих наследственных прав не предприняла. В состав наследственного имущества входят: 2/3 (две третьих) доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1020+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, и 2/3 (две третьих) доли одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 60,6 кв.м., по адресу: .... Собственником оставшейся 1/3 (одной третьей) доли в праве на вышеуказанное имущество является Истец, согласно договору дарения от 10.09.2010 года. Таким образом, в состав наследства входит доля в праве на неделимую вещь, правом общей собственности на которую ФИО3 при жизни обладала совместно с истцом. ФИО1 оформила свое право на наследство в установленном законом порядке, а именно: 17 мая 2024 года получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/4 доли наследственного имущества. 1/4 доля наследственного имущества осталась неоформленной до явки наследника на обязательную долю - ответчика. С учетом принятого наследства доля истца в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет 5/6 (пять шестых). Соответственно ответчик обладает правом на оформление 1/6 (одной шестой) доли в праве на указанное имущество. ФИО1 проживает в указанном домовладении с 2010 года, зарегистрирована в нем по месту жительства, так же как и ее несовершеннолетние дети. Это ее единственно жилье, другого она не имеет. Ответчик не проживает в домовладении более тридцати лет, не несет расходов по его содержанию. Более того ответчик никак не участвовал в жизни наследодателя - престарелой матери, всеми вопросами по надлежащему уходу за пожилым человеком, а так же содержанием жилого дома занималась ФИО1 В настоящее время жилой дом находится в аварийном состоянии, требующем капитального ремонта, как следствие - крупных финансовых вложений: сгнили балки пола, упала труба вытяжки, деформировала при падении металлическую крышу снаружи и повредила потолок изнутри, из-за отключения зимой электроэнергии, отключился котёл, как итог прорвало трубы отопления, затопило подвал, фундамент и углы требует укрепления и т.п. Проживать в доме невозможно и небезопасно. Истец со своей семьёй - супругом и тремя несовершеннолетними детьми - в настоящее время проживает в съемном жилье, продолжая нести расходы на оплату обязательных платежей за жилой дом. Ответчик спорным недвижимым имуществом не пользуется, имеет на праве собственности квартиру по адресу: ..., в которой проживает и зарегистрирована по месту жительства, в содержании имущества участия не принимает. Соответственно, в предоставлении жилого помещения для проживания ответчик не нуждается. В то же время реализация наследником по закону своих прав в отношении наследственного имущества приведет к невозможности использовать наследником по завещанию имущества, которое он ранее при жизни наследодателя использовал для проживания. Истец предлагал ответчику заключить договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка после вступления в права наследства, но ответчик отказывается. Более того, отказывается даже получать свидетельство о праве на наследство, мотивируя отсутствием денежных средств на оплату пошлины за осуществление нотариальных действий. К соглашению стороны не пришли.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее, участвую в судебном заседании просили иск удовлетворить, учитывая необходимость восстановления жилого дома, который для истца и ее несовершеннолетних детей является единственным местом жительства. Представили платежное поручение, подтверждающие внесение денежных средств на депозит Управления судебного департамента в Костромской области в размере 105510 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчика о судебном заседании, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явилась, участвуя в судебном заседании до перерыва, полагала иск подлежащим удовлетворению, суду пояснила, что ответчик ФИО2 спорным домом и земельным участком не пользовалась, интереса в его использовании не имеет, от оформления наследства уклоняется, что не позволят истцу восстановить жилой дом. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО4 и Управление Росреестра по Костромской области в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом. 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ). 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно; путем совершения завещания или заключения наследственного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. 

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). 

В соответствии со ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. 

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Согласно требованиями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в понятие нетрудоспособности входят возраст и состояние здоровья. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины. 

Правило об обязательной доле в наследстве, ограничивающее свободу завещания, введено в гражданское законодательство в целях материального обеспечения отдельных категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу их возраста или состояния здоровья, что соответствует Конституции РФ. 

В Определении от 9 декабря 1999 г. N 209-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что анализ практики применения ст. 1149 ГК РФ свидетельствует о том, что праву нетрудоспособного наследника на обязательную долю в наследстве суды придают абсолютный, императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела, в частности наличия у нетрудоспособного наследника по закону собственного имущества, его участия в образовании общей собственности, длительности совместного пользования ею. 

В соответствии пунктом 3 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного пользу такого наследника завещательного отказа. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2013 года № 1906-О, пункт 4 статьи 1149 Гражданского кодекса РФ в обеспечение как интересов наследника по завещанию, так и интересов лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, позволяет суду уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), наделяя тем самым суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy умерла ФИО3. 

К ее имуществу нотариусом нотариального округа города Костромы и Костромского района Костромской области ФИО4 открыто наследственное дело №.

В состав наследственного имущества входят: 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1020+/-7 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, и 2/3 доли одноэтажного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 60,6 кв.м., по адресу: ....

Истец является наследником ФИО3 на основании завещания в соответствии с которым истцу завещана вся принадлежащая ФИО3 доля в праве общей совместной собственности на домовладение со всеми пристройками и постройками, сооружениями и земельный участок, находящиеся по адресу: ....

Кроме того, наследниками, имеющими право на обязательную долю после смерти ФИО3, являются ответчик ФИО2 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, являющиеся дочерями ФИО3

ФИО5 29.11.2023 года обратилась к нотариусу с заявлением в котором отказалась от приходящейся ей обязательной доли в наследственном имуществе после смерти ФИО3

Ответчик ФИО2 19.12.2023 года обратилась к нотариусу с заявлением в котором приняла обязательную долю. 

Истец ФИО1 оформила свое право на наследство в установленном законом порядке, а именно: 17 мая 2024 года получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/4 доли наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 действий по оформлению своих наследственных прав не предприняла, за выдачей свидетельства о праве на имущество к нотариусу не обратилась. 

Помимо доли в праве, полученной в спорном имуществе по наследству от ФИО3, истец ФИО1 на основании договора дарения от 10.09.2010 года является собственником 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №

С учетом принятого наследства доля истца в праве собственности на жилой дом и земельный участок составляет 5/6 (пять шестых). Соответственно ответчик обладает правом на оформление 1/6 (одной шестой) доли в праве на указанное имущество. 

Также судом установлено, что ФИО1 проживает в указанном домовладении с 2010 года, зарегистрирована в нем по месту жительства, так же как и ее несовершеннолетние дети. Иного жилого помещения истец в собственности не имеет. Истец несёт расходы по содержанию указанного имущества, оплачивает коммунальные и обязательные платежи, проводит ремонтные работы в жилом доме. 

Ответчик не проживает в домовладении, не несет расходов по его содержанию. Согласно пояснений истца и третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 ответчик ФИО2 не участвовал в жизни наследодателя - престарелой матери, всеми вопросами по надлежащему уходу за пожилым человеком, а так же содержанием жилого дома занималась ФИО1 

ФИО1 обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что, являясь наследником по завещанию, при жизни наследодателя проживала и была зарегистрирована по адресу: ... dd/mm/yy, по указанному адресу также зарегистрированы ее трое несовершеннолетних детей, квартира является для истца единственным местом жительства, другого жилого помещения она не имеет, в то время как ФИО2 при жизни наследодателя жилым домом не пользовалась, в квартире не проживала, имеет в собственности и постоянно проживает в ином месте жительства, имеет иное имущество, не имеет существенного интереса в использовании спорного имущества. 

Из материалов дела следует, что у ФИО2 в собственности имеется иное имущество, а именно ? квартиры площадью 33,2 кв. м. 

Исходя из имущественного положения ответчика можно сделать вывод об отсутствии у нее нуждаемости в получении обязательной доли. Вместе с тем, не проживание в спорной квартире само по себе не может служить безусловным основанием для отказа в иске наследнику, претендующему на уменьшение обязательной доли иного наследника. 

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установленных обстоятельств суд не находит оснований для отказа ФИО2 в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти ее матери ФИО3 и признании за ФИО1 права собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером №, и 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №.

Как следует из искового заявления, истец также просила в случае невозможности отказа в присуждении обязательной доли ответчику уменьшить ее размер до 1/30, в связи с этим произвести раздел наследственного имущества с учетом преимущественного права истца на получение в счет наследственной доли неделимой вещи: 1/45 доли земельного участка с кадастровым номером №, и 1/45 доли жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: ..., с выплатой ответчику компенсации в размере 105 510 рублей (с учетом округления), из которых 7 222 рублей за 1/45 долю жилого дома и 98 288 рублей за 1/45 долю земельного участка. 

Применяя правила п. 4 ст. 1142 ГК РФ, с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об уменьшении обязательной доли ФИО2 в наследственном имуществе в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: ... до 1/30 доли, с выплатой соответствующей компенсации, ввиду невозможности в ином случае использования наследником по завещанию наследственного имущества. 

Доля ФИО2 в наследственном имуществе, а именно земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: ..., составит 1/45 доли. 

Реализация прав ФИО2, как наследника по закону в отношении наследственного имущества приведет к невозможности использования истцом, как наследником по завещанию наследственного имущества, ввиду чего суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на 1/45 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1020+/-7 кв.м., и 1/45 долю жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 60,6 кв.м., по адресу: ....

Согласно выводам отчета об оценке рыночной стоимости дома с земельным участком, находящихся по адресу: ..., проведенной частно практикующим оценщиком ФИО7 № 61/240Ц от 08.07.2024 года, рыночная стоимость жилого дома, находящегося по адресу: ..., по состоянию на 08.07.2024 года, составляет с учетом округления 325 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка, площадью 1020 м.кв., находящегося по адресу: ..., по состоянию на 08 июля 2024 года, составляет с учетом округления 4 423 000 рублей, общая стоимость 4 748 000 (четыре миллиона семьсот сорок восемь тысяч рублей. Сторонами указанное заключение не оспаривалось, какого-либо иного отчета представлено не было, соответствующих ходатайств не заявлялось. Соответственно, стоимость 1/45 доли жилого дома составит 7 222 рублей и 98 288 рублей 1/45 доли земельного участка. 

Истцом в обеспечение исполнения решения суда по заявленным требования денежные средства в размере стоимости 1/45 доли были внесены на счет Управления судебного департамента в Костромской области, которые по вступлению в законную силу настоящего решения подлежат перечислению на счет ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о лишении права на обязательную долю, уменьшении обязательной доли и признании права собственности на долю в праве на земельный участок и жилой дом- удовлетворить частично. 

Определить обязательную долю ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ № в наследственном имуществе после смерти ФИО3 в размере 1/30.

Признать за ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, право собственности на 1/45 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1020+/-7 кв.м., и 1/45 долю жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 60,6 кв.м., по адресу: ....

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, компенсацию в счет стоимости 1/3 доли в наследственном имуществе в размере 105510 рублей.

Обязать Управление Судебного Департамента в Костромской области после вступления решения суда в законную силу перечислить на счет ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, БИК 043469623) номер счета № денежные средства, внесенные ФИО5 по платежному поручению № от dd/mm/yy в размере 105510 рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о лишении права на обязательную долю отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. В. Артимовская 

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2024 г.