УИД: 

<

номер>

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

21 января 2025г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Ивашневой Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

...>, к ФИО1, 3-и лица 

<

...> 

<

...>, 

<

...> об истребовании части земельного участка, обязании к совершению определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

<

...>, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании части земельного участка в целях устранения нарушений в водоохраной зоне водного объекта.

В обоснование иска указал, что 

<

...> в ходе проведения мониторинга информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> установлено нарушение природоохранного законодательства при освоении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и законности нахождения земельного участка в береговой полосе водного объекта 

<

адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> принадлежит на праве собственности ФИО1, общей площадью 

<

...>.м., категория земель – земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. По информации проведенного обследования установлено, что участок огорожен забором, свободного доступа не имеется, в границах земельного участка расположены жилые и нежилые строения, антенно-мачтовое сооружение связи. На земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> расположен водный объект – 

<

адрес>, часть земельного участка находится в береговой полосе водного объекта, ширина которого составляет 

<

...> м. Водный объект 

<

адрес>, в силу закона является собственностью РФ, в связи, с чем часть указанного земельного участка находится в собственности РФ и не может находиться в собственности ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал исковые требования.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, имеется подпись в протоколе судебного заседания.

Представители истца 

<

...> в судебное заседание не явились, извещены.

Представители 3-их лиц 

<

...> в судебном заседании отсутствовали, извещены.

Суд, определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

...> в ходе проведения мониторинга информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> установлено нарушение природоохранного законодательства при освоении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и законности нахождения земельного участка в береговой полосе водного объекта 

<

адрес>. 

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> принадлежит на праве собственности ФИО1, общей площадью 

<

...>.м., категория земель – земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. По информации проведенного обследования установлено, что участок огорожен забором, свободного доступа не имеется, в границах земельного участка расположены жилые и нежилые строения, антенно-мачтовое сооружение связи. На земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> расположен водный объект – 

<

адрес>, часть земельного участка находится в береговой полосе водного объекта, ширина которого составляет 

<

...> м. 

Водный объект 

<

адрес>, в силу закона является собственностью РФ, в связи, с чем часть указанного земельного участка находится в собственности РФ и не может находиться в собственности ответчика.

Статьей 1 Водного кодекса РФ от 

<

дата> N 74-ФЗ (далее - ВК РФ) определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 ВК РФ).

В силу ч. 1 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. б ст. 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 ВК РФ).

В силу п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 и пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров, от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров, от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

При этом частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Ширина береговой полосы водного объекта – 

<

адрес> составляет 

<

...>.

Путем исследования представленных в дело доказательств, а именно схемой расположения земельного участка, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> расположен водный объект – 

<

адрес>, часть земельного участка находится в береговой полосе водного объекта, ширина которого составляет 

<

...> м., в результате чего произошло занятие ответчиком части земельного участка площадью 

<

...> в пределах береговой полосы (координаты представлены в схеме). 

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Напротив, ответчик с довода истца полностью согласился.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В то же время статьей 304 данного кодекса предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из ч. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков.

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП/ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По настоящему спору материально-правовым истцом выступает публично-правовое образование - Российская Федерация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 282 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов" установлено, что Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов.

Поскольку Российская Федерация в лице компетентных органов является собственником водного объекта и в части площади равной 

<

...>.м. фактически им не владеет, что установлено судом, при этом фактически им владеет ответчик, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска, об удовлетворении которого суд приходит к выводу.

Кроме того, суд, учитывая, что ответчик совершил признание иска, которое соответствует вышеуказанным нормам права и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

...> удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 паспорт гражданина РФ 

<

номер> в собственность Российской Федерации в лице 

<

...> часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного в границах водного объекта 

<

адрес> по координатам характерных точек границ земельного участка:

№ точки

Х

У

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Внести изменения в ЕГРН в части размера площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, изменив площадь земельного участка подлежащей изъятию.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Федеральный судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.01.2025г.