АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Кондратьевой ИА

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Уярского района Красноярского края Энггельгардт ЕВ на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2025 года, на основании которого

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый

20 января 2025 года мировым судьёй судебного участка №129 в Уярском районе Красноярского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок на 14 ноября 2025 года 11 месяцев 10 дней, по состоянию на 15 января 2026 года 9 месяцев 8 дней)

осужден по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы за каждое из двух преступлений, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ

на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы за каждое из двух преступлений, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ

в силу ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам ограничения свободы за каждое из двух преступлений, с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст.53 УК РФ

Заслушав выступление прокурора Карабатова ЕВ по доводам представления, мнение адвоката Шалдаковой ЕФ в интересах осужденного, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1, как лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осужден за совершение дважды иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей К.

Преступления Вдовенко совершены 14 и 15 августа 2025 года в п.Роща Уярского района Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, путем исключения указания на учет при назначении наказания судимости по ч.1 ст.112 УК РФ со смягчением наказания; также автор представления просит исключить из резолютивной части судебного решения указания на установленные ограничения и возложенные обязанности после назначения наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ. Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.2 ст.116.1 и ч.2 ст.116.1 УК РФ верно. Каких-либо правовых оснований для изменения квалификации содеянного не имеется.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, а также иные обстоятельства, в том числе и те которые должны учитываться судом при решении данного вопроса и верно назначил наказание именно в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Так согласно п.32 Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Однако при определении осужденному вида и меры наказания в качестве данных о личности суд учёл то, что ФИО1 ранее судим, без учета того, что судимость по приговору от 20 января 2025 года учтена законодателем при квалификации содеянного осужденным.

Таким образом, одно и то же негативное обстоятельство суд учёл и при квалификации и при назначении наказания как данные, характеризующие личность осуждённого, что не соответствует положениям ч.3 ст.60 УК РФ, поскольку одно и то же обстоятельство, не может дважды влечь негативные последствия для виновного.

Допущенное нарушение следует устранить, исключив из описательно – мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания в качестве данных о личности того, что Вдовенко судим, смягчив наказание, как за совершенные преступления, по их совокупности, так и в порядке ст.70 УК РФ с учетом отбытия им наказания по предыдущему приговору за период с 14 ноября 2025 года.

Кроме того в соответствии с п.22 Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении ограничения свободы в качестве основного наказания за все преступления, образующие совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность - при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Соответственно принимая во внимание иные доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указания на установленные ограничения и возложенные обязанности после назначения наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений, как излишне указанное.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Уярского районного суда Красноярского края в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно – мотивировочной части указание на учёт при назначении наказания в качестве данных о личности сведений о том, что ФИО1 ранее судим, смягчив назначенные тому наказания за каждое из двух преступлений по ч.2 ст.116.1 УК РФ до 7 месяцев ограничения свободы, исключив указания на установленные ограничения и возложенные обязанности после назначения наказания за каждое из совершенных ФИО1 преступлений;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, назначить 1 год 1 месяц ограничения свободы, установив ограничения на выезд за пределы территории Манско-Уярского муниципального округа Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО1 обязанность являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации;

- в силу положений ст..70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 января 2025 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию 1 год 6 месяцев ограничения свободы, установив ограничения на выезд за пределы территории Манско-Уярского муниципального округа Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО1 обязанность являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий