Дело №

УИД 05RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> 11 мая 2023 года

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к МусалаевуИдрисуАлибеговичу о взыскании неосновательного обогащения 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения. 

В иске указано, что АО ФИО1 «ФИО1» обратилось в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявкой, которая была акцептована ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Согласно выставленному Требованию, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль FordExplorer 2012г. г.р.з. Р206ТУ05, принадлежащий МусалаевуИдрисуАлибеговичу (далее - Ответчик), получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО ФИО1 «ФИО1». Согласно представленным документам, причиной ДТП стало нарушение ПДД РФ водителем Порш Каенг.р.з. Р796НР05.АО ФИО1 «ФИО1».» и ПАО ГРС являются членами Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) и являются участниками Соглашения о ПВУ. Данная информация размещена в свободном доступе на официальном сайте РСА https://autoins.ru. АО ФИО1 «ФИО1».в рамках Соглашения о ПВУ приняло документы у собственника FordExplorer 2012г. г.р.з. Р206ТУ05 и выплатило ФИО1 возмещение, возместив таким образом ФИО2 понесенные убытки в полном объеме в размере 100 000 руб. ФИО6 ФИО1 «ФИО1»» возместило убытки за ПАО ГРС, которое является страховщиком причинителя вреда. После получения требования по входящему ПВУ от АО ФИО1 «ФИО1», ПАО ГРС подтвердило урегулирование убытков в рамках ПВУ и акцептовало выставленную заявку, выплатив заявителю ФИО1 возмещение в размере 100 000 руб.

Соглашение об урегулировании ФИО1 случая по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является сделкой, поскольку вытекает из обязательств, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно Соглашению о ПВУ, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, направляет в электронном виде платежное требование (бездокументарное, имеющее номер), страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Данное обращение производится через ФИО1 Платежную Систему. Оператором ФИО1 платежной системы является ООО «ФИО1 платежная система», которое также выполняет роль клирингового центра и операционного центра в системе. 

В рамках ФИО1 платежной системы производятся переводы денежных средств между ФИО1 организациями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ N 161 -ФЗ и иных НПА. Клиринговые сессии производятся посредством списания и зачисления денежных средств в рамках одного банка на одном счете.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по заказу Истца была проведена независимая экспертиза, согласно которой, все повреждения на автомобиле FordExplorer 2012г. г.р.з. Р206ТУ05, не могли быть получены при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для выплаты ФИО1 возмещения МусалаевуИдрисуАлибеговичу не имелось. Обязанность выплатить сумму ФИО1 возмещения, превышающую размер установленного ущерба, ни договором страхования, ни правилами страхования ОСАГО не предусмотрена. Ответчику без установленных на то оснований выплачено ФИО1 возмещение в размере 100 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика МусалаеваИдрисаАлибеговича в пользу ПАО «ГруппаРенессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Лица, участвующие в деле, своевременно извещены о месте и времени судебного заседания, заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО ФИО1 «ФИО1» обратилось в ПАО ГРС с заявкой, которая была акцептована ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Согласно выставленному Требованию, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль FordExplorer 2012г. г.р.з. Р206ТУ05, принадлежащий МусалаевуИдрисуАлибеговичу(далее - Ответчик), получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО ФИО1 «ФИО1». 

Согласно представленным документам, причиной ДТП стало нарушение ПДД РФ водителем Порш Каенг.р.з. Р796НР05.АО ФИО1 «ФИО1».» и ПАО ГРС являются членами Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) и являются участниками Соглашения о ПВУ. Данная информация размещена в свободном доступе на официальном сайте РСА https://autoins.ru

АО ФИО1 «ФИО1» в рамках Соглашения о ПВУ приняло документы у собственника FordExplorer 2012г. г.р.з. Р206ТУ05 и выплатило ФИО1 возмещение, возместив, таким образом, ФИО2 понесенные убытки в полном объеме в размере 100 000 руб. 

ФИО6 ФИО1 «ФИО1»» возместило убытки за ПАО ГРС, которое является страховщиком причинителя вреда. После получения требования по входящему ПВУ от АО ФИО1 «ФИО1», ПАО ГРС подтвердило урегулирование убытков в рамках ПВУ и акцептовало выставленную заявку, выплатив заявителю ФИО1 возмещение в размере 100 000 руб.

Соглашение об урегулировании ФИО1 случая по смыслу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации не является сделкой, поскольку вытекает из обязательств, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Согласно Соглашению о ПВУ, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, направляет в электронном виде платежное требование (бездокументарное, имеющее номер), страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Данное обращение производится через ФИО1 Платежную Систему. Оператором ФИО1 платежной системы является ООО «ФИО1 платежная система», которое также выполняет роль клирингового центра и операционного центра в системе. В рамках ФИО1 платежной системы производятся переводы денежных средств между ФИО1 организациями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО», ФЗ «О национальной платежной системе» от ДД.ММ.ГГГГ N 161 -ФЗ и иных НПА. Клиринговые сессии производятся посредством списания / зачисления денежных средств в рамках одного банка на одном счете.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по заказу Истца была проведена независимая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-М», согласно которой, все повреждения на автомобиле FordExplorer 2012г. г.р.з. Р206ТУ05 не могли быть получены при заявленном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.Основания для выплаты ФИО1 возмещения МусалаевуИдрисуАлибеговичуне имелось. 

Обязанность выплатить сумму ФИО1 возмещения, превышающую размер установленного ущерба, ни договором страхования, ни правилами страхования ОСАГО не предусмотрена. Ответчику без установленных на то оснований выплачено ФИО1 возмещение в размере 100 000 руб.

В соответствии с п.1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВС РФ №-КГ19-18 от ДД.ММ.ГГГГ, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей. В силу изложенного иск надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3200 рублей, что подтверждается платежным поручением, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить. 

Взыскать с ответчика МусалаеваИдрисаАлибеговича в пользу ПАО Группа Ренессанс Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Ответчик вправе подать в Хунзахский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья