№5-2933/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 27 сентября 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» (далее – ООО «ЮСТК»), ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, место нахождения: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 22.08.2017 г., составленному советником Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия ФИО1, в отношении ООО «ЮСТК», юридическому лицу вменяется нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в проведении земляных работ – строительстве тепловой сети от котельной №5, котельной Мостоотряд, котельной «Подсинее» (1 очередь) при неимении информации о наличии или отсутствии объектов обладающих признаками объекта культурного наследия. По мнению административного органа ООО «ЮСТК» обязаны были провести историко-культурную экспертизу до начала земляных работ. Бездействие общества квалифицировано по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Защитник Фирсова Е.А. в судебном заседании отметила, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «ЮСТК» и без его уведомления, поскольку решением единственного участника ООО «ЮСТК» от 31.12.2014 г. полномочия генерального директора общества ФИО5 досрочно прекращены. Полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы управляющей организации - ООО «Сибирская генерирующая компания». По мнению защитника, данная организация является законным представителем общества (лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ЮСТК»). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Сибирская генерирующая компания» является: 

<

адрес>. Между тем, извещения о времени и месте совершения процессуальных действий (составления протокола об административном правонарушении) административным органом по указанному адресу не направлялись.

Полагает, что действующее законодательство в области охраны объектов культурного наследия не содержит запрета проведения земляных, строительных работ в отсутствие информации о наличии или отсутствии объектов обладающих признаками объекта культурного наследия. Положения статьи 36 Закона № 73-ФЗ не предусматривают обязанность застройщика по установлению на предоставленном для строительства земельном участке фактов наличия объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. В связи с чем, полагает, что позиция Госохранинспекции о том, что ООО «ЮСТК» до проведения работ на земельном участке обязано было убедиться об отсутствии на данном земельном участке объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, основана на неверном толковании положений Закона № 73-ФЗ.

Отмечает, что проведение работ по строительству объекта «Строительство тепловой сети от котельной № 6 до котельной с. Подсинее с присоединением котельной района «Мостоотряд» и котельной № 5 разъезда «Подсинее» не может являться предметом государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия. При проведении внеплановой проверки, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание, Госохранинспекцией не установлен объект культурного наследия (как включенный в реестр, так и выявленный в ходе проведения земляных работ), в отношении которого возникает угроза причинения вреда действиями ООО «ЮСТК». Следовательно, отсутствуют основания для применения правового механизма реагирования в рамках государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия, предусмотренного положениями Федерального закона № 73-ФЗ.

Обратила внимание, что ООО «ЮСТК» выполняет работы по строительству теплосети на земельном участке в соответствии с требования градостроительного законодательства. Частью 2 статьи 2 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, связанные с градостроительной деятельностью, регулируются законодательством РФ о градостроительной и об архитектурной деятельности.

В силу положений п. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ деятельность по строительству объектов капитального строительства является частью градостроительной деятельности, следовательно, правоотношения, возникающие в ходе ее осуществления, регулируются нормами Градостроительного кодекса РФ.

В данном случае, ООО «ЮСТК» осуществляет земляные и строительные работы на основании выданного в установленном порядке Администрацией г. Абакана разрешения от 16.05.2017 № 91 на производство земляных работ в г. Абакане. Отсутствие объектов археологического наследия муниципального образования г. Абакан вблизи строительства ООО «ЮСТК» тепловой сети подтверждается Схемой, утвержденной Приказом Министерства культуры Республики Хакасия от 08.12.2009 № 104.

Просила производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ЮСТК» в судебное заседание не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель административного органа ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о наличии в бездействии ООО «ЮСТК» признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку Обществом не проведена историко-культурная экспертиза до начала земляных работ по прокладке теплотрассы. Полагал, что материалы дела содержат необходимые доказательства виновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

ООО «ЮСТК», как указано ранее, вменяется нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, то есть совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Обоснование наличия указанного состава правонарушения заключается в следующем. 

Согласно договору строительного подряда № от 10.07.2017 г. заказчиком строительно-монтажных работ по объекту: «Замещение котельной № 5, котельной Мостотряд, котельной с. Подсинее» (1 очередь)» является ООО «ЮСТК», подрядчиком – ООО «АВИК». В соответствии с условиями договора Подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по указанному объекту. Пункт и площадка строительства: Республика Хакасия, г. Абакан, район «Нижняя Согра» ул. Буденова, № 74а до границ земельного участка. Общая протяженность строящегося участка теплотрассы 954 метра.

Разрешением на производство земляных работ в городе Абакане № 91 от 16.05.2017 г., выданным Управлением коммунального хозяйства и транспорта Администрации г. Абакана, предоставляется ООО «ЮСТК» право осуществлять производство работ по указанному объекту строительства. Местом работ служат: проезжая часть дороги, обочина, поле. Разрешенная площадь (участок) под раскопку и складирование материалов - 2000 м2. Срок производства работ: с 16.05.2017 г. по 30.12.2017 г.

Графическая часть проекта полосы отвода под тепловую сеть отражав топографическую карту-схему с указанием границ административно-территориальных образований, по территории которых планируется провести теплотрассу, так же схема содержит сведения о проведенных согласованиях.

В представленном письменном пояснении, подписанном директором ООО «ЮСТК» ФИО5 указано, что в настоящее время проводятся работы по строительству 1 очереди от ул. Буденного до границ земельного участка АО «Сибмост». На основании Приказа № 104 от 08.12.2009г. Министерства культуры Республики Хакасия «Об утверждении перечня вновь выявленных объектов археологического наследия и схемы границ их территорий муниципального образования города Абакана (городской округ)» и решения Абаканского городского совета депутатов от 16.06.10г. № 244, при прокладке тепловой сета, проходящей в черте города Абакана, проведение Государственной историко-культурной экспертизы не требуется. Также сообщено, что тепловая трасса проходит на удаленном расстоянии от границ территории археологических объектов культурного наследия.

Акт государственной историко-культурной экспертизы (определяющий наличие или отсутствие объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия) в границах территории строительства объекта: «Строительство тепловой сети от котельной № 6 до котельной с. Подсинее, Алтайского района, Республики Хакасия с присоединением котельной района «Мостотряд» и котельной № 5 разъезда «Подсинее» г. Абакан», представлен не был.

По мнению административного органа, не проведение историко-культурной экспертизы ООО «ЮСТК» является нарушением ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Между тем, с данным выводом не представляется возможным согласиться в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела ООО «ЮСТК» вменено нарушение ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Согласно положениям данной нормы закона проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории:

объектов культурного наследия, включенных в реестр (1), 

выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (2), 

либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований настоящей статьи.

По мнению административного органа, ООО «ЮСТК», руководствуясь данным законоположением, следовало провести историко-культурную экспертизу в целях получения информации о наличии или отсутствии объектов обладающих признаками объекта культурного наследия в границах территории строительства. 

Суд полагает данный вывод административного органа основанным на неправильном толковании закона. 

В части 1 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, как и в указанной правовой норме в целом, отсутствуют требования к хозяйствующим субъектам (заказчикам работ, подрядным организациям), обязывающие их проводить историко-культурную экспертизу в случае отсутствия данных о нахождении на территории земляных работ сведений о наличии объектов обладающих признаками объекта культурного наследия. 

Суд, полагает, что приведенная норма закона направлена на охрану объектов культурного наследия, включенных в реестр, то есть тех объектов культурного наследия, по которым ранее проводилась культурно-историческая экспертиза (в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр), а также охрану выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. То есть, предметом обеспечения сохранности служат очевидные объекты: изученные или выявленные, но не изученные. 

Данный вывод соответствует наименованию статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

Данной нормой закона на хозяйствующих субъектов не возлагается обязанность по установлению фактического отсутствия перечисленных объектов перед началом производства земляных работ. 

Более того, частью 4 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае обнаружения в ходе проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, заказчик указанных работ, технический заказчик (застройщик) объекта капитального строительства, лицо, проводящее указанные работы, обязаны незамедлительно приостановить указанные работы и в течение трех дней со дня обнаружения такого объекта направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия письменное заявление об обнаруженном объекте культурного наследия.

То есть этой же нормой закона предусмотрена ситуация, когда на территории, по которой не имелось данных о наличии объектов культурного наследия, обнаруживается в ходе земляных, строительных, и др. хозяйственных работ объект, обладающий признаком объекта культурного наследия. Лишь в таком случае закон возлагает на хозяйствующих субъектов обязанность об информировании регионального органа охраны объектов культурного наследия об обнаруженном объекте.

Обосновывая необходимость привлечения к административной ответственности ООО «ЮСТК» за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, представитель административного органа также сослался на положения ст. 28 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ. 

Между тем, данная норма закона посвящена целям историко-культурной экспертизы, одна из которых заключается в определении наличия или отсутствия объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, на земельных участках, землях лесного фонда либо в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если орган охраны объектов культурного наследия не имеет данных об отсутствии на указанных земельных участках, землях лесного фонда либо водных объектах или их частях объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

Данная декларативная норма Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, перечисляющая цели культурно-исторической экспертизы, не влечет изменение вывода суда об отсутствии в приведенном законе обязывающих или запрещающих норм, предписывающих хозяйствующим субъектам необходимость предварительного (до начала работ) проведения культурно-исторической экспертизы территории, по которой у органа охраны объектов культурного наследия не имеется данных об отсутствии объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Не влияет на вывод суда и ссылка административного органа на ч. 1 ст.31 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ, согласно которой историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Напротив, данная норма закона подтверждает вывод суда о неправильном толковании закона административным органом, поскольку из данной нормы закона следует, что историко-культурная экспертиза проводится в отношении очевидного объекта культурного наследия либо очевидного объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Данных о том, что ООО «ЮСТК» обладало сведениями о наличии на территории земляных, строительных работ объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, в материалах дела не имеется. 

Действующее законодательство об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не возлагало на ООО «ЮСТК» обязанность проведения предварительной историко-культурной экспертизы. 

В виду отсутствия соответствующих предписывающих правовых норм вменение ООО «ЮСТК» совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, суд находит необоснованным. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Сибирская теплосетевая компания» прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях события правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий