Дело №2-1000/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к.Анапа 07 июня 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Афисов В.В., действующего по доверенности 89 АА 0947681 от 22.03.2019 года и ордера №929218

от 13 мая 2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору зай мА, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов указав, что 20.04.2017 года и 05.10.2017 года он передал ФИО2 в заем денежные суммы в размере 1 000 000 и 500 000 рублей. Денежные средства были переданы по распискам от 20.04.2017 года и 05.10.2017 года, где предусмотрены все существенные условия договоров займа. В соответствии с условиями принятыми ответчиком, последний обязуется вернуть сумму займов в срок до 25.12.2017 года и 01.06.2018 года. В нарушение данных условий ответчик не платил проценты предусмотренные по договорам займов, а также не вернул суммы основного долга. Просит суд взыскать с ФИО2 суммы займов в размере 1000 000 и 500 000 рублей, суммы процентов по договорам займа в размере 1000 000 и 500 000 рублей, затраты на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15700 рублей, затраты за услуги представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 адвокат Афисов В.В., действующий также по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, в надлежащем порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрениидела в его отсутствие, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 требования законны, обоснованы и подлежать удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 20.04.2017 года ФИО2 получил от ФИО1 заем в сумме 1 000 000 рублей на срок до 25.12.2017 года. 

Из расписки следует, что в случае не возврата в срок суммы займа, ФИО2 выплачивает ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 120 % годовых от суммы займа.

Согласно расписке от 05.10.2017 года ФИО2 получил от ФИО1 заем в сумме 500 000 рублей на срок до 01.06.2018 года.

Из расписки следует, что в случае не возврата в срок суммы займа, ФИО2 выплачивает ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 120 % годовых от суммы займа.

Доказательств, как безденежности данных расписок, так и факта уплаты ФИО2 истцу ФИО1 денежных средств суду ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма невыплаченных процентов по распискам составила 1000 000 рублей и 500 000 рублей.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей.

Принимая во внимание требования ч.1 ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере10000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа по распискам от 20.04.2017 года и 05.10.2017 года - 1 500 000 рублей, сумму процентов по распискам - 1 500 000 рублей, в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины - 15700 рублей, в присуждение расходов на оплату услуг представителя - 10000 рублей, всего 3 025 700 (три миллиона двадцать пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Анапского районного суда С.А.Киндт