П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 сентября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области 

Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО4,

подсудимого ФИО2 ФИО16 

защитника - адвоката АК № ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование высшее, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионера, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное хранение и перевозку боеприпасов, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 35 минут, ФИО1 находясь в аэровокзальном комплексе Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, незаконно, то есть, не имея разрешения компетентного органа, осуществил перевозку сумки с находившимися в ней тремя патронами, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются тремя патронами, изготовленными промышленным (заводским) способом, относятся к категории боеприпасов и являются: один патрон - охотничьим патроном 7,62х39, предназначенный для стрельбы из большого ряда охотничьего нарезного огнестрельного оружия, такого как - карабин Сайга МК-03; Вепрь К, ОП-СКС, ОЦ-25,ТОЗ-97 «Архар» и др.; два патрона являются охотничьими патронами 30-06 Springfield (7,62х63), предназначенных для стрельбы из большого ряда охотничьего нарезного огнестрельного оружия, такого как - карабины BlaserR93, MannlicherSBS96, BrowningBAR 2BOSSZastavaM70, CZ557 LUX, AntonioZoliTaiga, ВПО-105 и др. Все исследуемые патроны пригодны для стрельбы (для производства выстрелов). После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об орудии» (с изменениями и дополнениями) осуществил хранение трех патронов, хранив их в сумке, сданной им в последствии к перевозке в багаж на рейс № сообщением «Москва (аэропорт Домодедово) - Нижневартовск», до фактического изъятия из сумки в ходе осмотра места происшествия трех патронов, в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на цокольном этаже аэропорта Домодедово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г/о Домодедово. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признав вину в совершении инкриминируемого ему деяния показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в аэропорт Домодедово с целью вылета рейсом № сообщением «Москва - Нижневартовск». Пройдя регистрацию, он сдал имеющиеся при себе сумки в багаж. Прибыв в аэропорт Бигишево, он получил только одну сумку багажа, а по поводу второй сумки, когда он стал выяснять информацию, ему пояснили, что в его багаже были обнаружены три патрона, в связи с чем, багаж был задержан в аэропорту Домодедово и с него необходимо было взять объяснения. В ходе дачи объяснений он предположил, что в багаже возможно остались гильзы или патроны от принадлежащего ему гладкоствольного оружия. Однако в последующем когда ему сообщили, что данные патроны являются охотничьими патронами нарезного огнестрельного оружия, он понял, что данные патроны ему не принадлежат и что они могли попасть к нему в куртку, только в том случае если кто-то, когда он был будучи на охоте, мог одеть его куртку и оставить там патроны. Когда он собирал вещи перед вылетом, а собирал он их самостоятельно, он не проверял карманы куртки, где были обнаружены патроны. Данные патроны он не хранил и тем более не имел умысла на их перевозку. Правила приобретения, хранения и перевозки боеприпасов ему доподлинно известны, поскольку он является охотником и действующим пилотом. Так же он не исключает, что данные патроны ему были положены в сумку иными лицами с целью улучшения статистики по раскрываемости преступлений связанных с перевозкой боеприпасов, поскольку ему доподлинно не известно, как и каким образом были обнаружены данные патроны в его сумке и как они изымались. 

Несмотря на показания подсудимого ФИО1 данными им в ходе судебного разбирательства, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он являлся инспектором отдела по досмотру ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, когда ему поступило сообщение от начальника смены о необходимости проследования в цокольное помещение для досмотра багажа. В цокольном помещении в присутствии понятых и сотрудников САБ был вскрыт багаж, снятый с рейса №, в котором были обнаружены три патрона. По данному факту был составлен акт досмотра багажа, где все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем была вызвана оперативно-следственная группа. 

Аналогичные показания свидетель ФИО6 давал в ходе дознания на л.д. 71-72, подтвердив их в полном объеме после их оглашения в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что он является инспектором транспортной безопасности трансферного багажа в аэропорту Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте 6на цокольном этаже аэропорта 

<

адрес>, при проверке багажа рейсом № сообщением «Москва-Нижневартовск» на мониторе высоко-скоростной аппарат-рентгено телевизионного контроля им было обнаружено багажное место, где просвечивались предметы схожие с боевыми патронами. Данное багажное место в виду сумки при помощи автоматизированной системы был спущен на ручной досмотр. Какое-либо вмешательство в содержимое багажа из вне он исключает;

- показаниями свидетеля ФИО8, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она принимала участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия в зоне досмотра багажа, расположенного на цокольном этаже а/п Домодедово, где на столе находящемся рядом с интроскопом лежали три патрона. Данные патроны были упакованы в конверт, опечатаны печатью, где она и вторая понятая поставили свои подписи. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого соответствовало тем действиям в которых она принимала участие;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОКОН ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут от дежурного ЛУ МВД России поступило сообщение о том, что при досмотре негабаритного багажа в цокольном помещении в одном из мест багажа рейсом № сообщением «Москва-Нижневартовск» были обнаружены три патрона. Прибыв на место, в его присутствии и в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, по результатам которого данные патроны были изъяты и упакованы (л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что она работает в САБ а/п Домодедово по досмотру багажа. ДД.ММ.ГГГГ ей на досмотр было доставлено одно место багажа с рейса № в виду обнаружения в нем предметов схожих с патронами. Пропустив сумку через интроскоп и убедившись, что действительно в суке находятся предметы схожие с патронами ею было сообщено старшему смены, которая в свою очередь вызвала сотрудников полиции и понятых, было произведено вскрытие багажа в отсутствие пассажира. 

По результатам исследования в судебном заседании акта досмотра багажа № от ДД.ММ.ГГГГ7 года свидетель ФИО10 удостоверила свою подпись и правильность содержания данного акта.

- показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ работая в должности бригадира пункта досмотра багажа аэропорта 

<

адрес>, ей поступило сообщение от сотрудников САБ, что в одном из мест багажа рейса № сообщением «Москва-Нижневартовск» обнаружены предметы схожие с патронами. После того как багаж был спущен на досмотр, она просмотрела сумку через интроскоп, где действительно были обнаружены три патрона. В последующем были вызваны сотрудники ЛУВД и понятые, в присутствии которых был вскрыт багаж в отсутствии лица, которому принадлежал багаж. По данному факту ею был составлен акт досмотра багажа в отсутствии пассажира, где все участвующие лица поставили свои подписи. Пояснить по факту, кто конкретно изымал из сумки патроны, она не может в силу давности происходящего. 

Аналогичные показания свидетель ФИО11 давала в ходе дознания на л.д. 66-67, подтвердив их в судебном заседании в полном объеме после их оглашения. 

После исследования акта досмотра багажа № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО11, подтвердила достоверность сведений указанных в акте, дополнив, что в акте указаны именно те лица, которые принимали непосредственное участие при вскрытии багажа.

а также письменными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора ОП ЛУ МВД в а/п 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированного в ЛУ МВД России в а/п Домодедово за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при досмотре рейса № сообщением «Москва-Нижнекамск» им совместно с сотрудником САБ в багаже на имя ФИО1 багажная бирка S7 391759, были выявлены при предмета схожие с патронами (л.д. 24);

- актом досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составленного бригадиром ТБ ГД ГБ САБ ФИО11 на основании устного распоряжения начальника смены САБ ФИО12, в присутствии понятых ФИО10 и ФИО13, с участием сотрудника ЛУ МВД России в а/п Домодедово ФИО6, из содержания которого следует, что в отсутствии пассажира в помещении негабаритного багажа был произведен досмотр багажа, перезимого по багажной бирке 391759 следующего рейсом № S7211 из аэропорта Домодедово в аэропорт Нижнекамск принадлежащего пассажиру ФИО1. При производстве досмотра обнаружены боевые патроны в количестве трех штук (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия (с приложением фототаблицы), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 35 минут по 23 часа 00 минут дознавателем ОД ЛУ МВД России в а/п Домодедово ФИО14 в присутствии понятых был произведен осмотр стола возле ленты интроскопа цокольного этажа АВК Домодедово (российского вылета), где находятся предметы цилиндрической формы схожие с патронами в количестве трех штук. Данные предметы были изъяты, упакованы скреплены печатью и подписями понятых (л.д. 28-34);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой патроны, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в цокольном помещении аэровокзального комплекса Домодедово являются охотничьим патроном калибра 7,62Х39 с неэкспансивной пулей, производства Климовского специализированного патронного завода (Россия); охотничьим патроном калибра. 30-06 Spring (7,62x63) SP с полуоболочечной пулей, производства Барнаульского патронного завода (Россия); охотничьим патроном калибра. 30-06 Spring (7,62x63) FMJ с оболочечной пулей произвосдвта Барнаульского патронного завода (Россия). Данные патроны изготовлены промышленным способом и относятся к категории боеприпасов для нарезного охотничьего оружия (л.д. 37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого изъятые у ФИО1 три патрона изготовлены промышленным (заводским) способом, относятся к категории боеприпасов и являются:

-один патрон охотничьим патроном 7,62х39, предназначенный для стрельбы из большого ряда охотничьего нарезного огнестрельного оружия, такого как: карабин Сайга МК-03; Вепрь К, ОП-СКС, ОЦ-25,ТОЗ-97 «Архар» и др.; 

- два патрона являются охотничьими патронами 30-06 Springfield (7,62х63), предназначенных для стрельбы из большого ряда охотничьего нарезного огнестрельного оружия, такого как - карабины BlaserR93, MannlicherSBS96, BrowningBAR 2BOSSZastavaM70, CZ557 LUX, AntonioZoliTaiga, ВПО-105 и др. Все исследуемые патроны пригодны для стрельбы (для производства выстрелов) (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), из которого следует, что предметами осмотра явились три стрелянные гильзы, после проведения экспертного исследования «Экспертно-криминалистическим центром. Управлением на транспорте МВД России по ЦФО» (л.д. 55-59).

Оценивая в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО7, ФИО10, детальные и подробные, являются взаимодополняющими, подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, не противоречат им, поэтому суд признает их достоверными, соответствующими действительности и считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд оценивает все указанные выше и исследованные судом письменные и вещественные доказательства также как соответствующие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Законных оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется. 

Основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд расценивает полное отрицание подсудимым своей причастности к незаконному хранению и перевозке боеприпасов, так же как и высказанные в судебном заседании доводы о том, что данные патроны были ему положены в сумку иными лицами и данные патроны ему не принадлежат, как позицию защиты от предъявленного обвинения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно в багаже принадлежащего ФИО1 были обнаружены и в последующем изъяты три охотничьих патрона, и как следствие незаконное хранение и перевозка боеприпасов именно ФИО1, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ при проверки багажа на рейс № сообщением «Москва-Нижнекамс» при помощи высоко-скоростной аппарат-рентгено телевизионной установки на мониторе им было обнаружено место багажа, в котором находились предметы схожие с патронами, после чего при помощи автоматизированной системы данный багаж был спущен на ручной досмотр, показаниями свидетеля ФИО11. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников САБ ей поступила информация, что при досмотре багажа рейса №м сообщением «Москва-Нижнекамс» было обнаружено три патрона. Ею в присутствии двух понятых и сотрудника ЛУ МВД России в а/п Домодедово на основании устного распоряжения был составлен акт досмотра багажа в отсутствии пассажира, по результатам которого были обнаружены боевые патроны в количестве трех штук, которые в последующем в ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы, показаниями свидетеля ФИО6, который показал, что в его присутствии и в присутствии двух понятых был вскрыт багаж пассажира рейса № сообщением «Москва-Нижнекамск», где были обнаружены три боевых патрона, по данному факту сотрудниками САБ составлен акт досмотра багажа в отсутствии пассажира, после чего была вызвана следственно-оперативная группа; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, подтвердивших факт своего участия при составлении акта досмотра и вскрытия багажа, так и при осмотре места происшествия, по результатам которого обнаруженные в багаже ФИО1 патроны были изъяты и упакованы, а так же всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, актом досмотра багаж, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Свидетелями обвинения в судебном заседании подтверждена дата, время и место обнаружения и изъятия трех патронов из багажа ФИО1 оснований не доверять сведениям изложенным в протоколе осмотра места происшествия, акте досмотра багажа №, а также показаниям свидетелей, у суда нет.

Порядок осмотра места происшествия составлен без существенных нарушений требований УПК РФ, является допустимым доказательством.

Оснований для признания акта досмотра багажа № в отсутствии пассажира от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется. Акт составлен надлежащим лицом в присутствии понятых, на основании устного распоряжения начальника смены службы авиационной безопасности в присутствии сотрудника ОУ МВД России в а/п Домодедово. Достоверность сведений указанных в акте досмотра нашло свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствуют показания лица составившего его - ФИО11 и участвующих при вскрытии багажа лиц ФИО6, ФИО10 Отсутствие письменного распоряжение не может служить основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Объективность выводов экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категорические и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Экспертиза по делу проведена с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. 

Оснований для оговора подсудимого у вышеназванных свидетелей, как установлено в ходе судебного разбирательства нет, так же как заинтересованности в исходе дела. Ранее подсудимый, и свидетели знакомы не были, неприязни друг к другу не имели.

Умысел подсудимого на совершение инкриминированного ему преступления подтверждается осознанием им общественной опасности своих действий, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий своих действий и желанием их наступления.

Учитывая всю совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований прекращения уголовного дела за малозначительностью.

Исследованные судом доказательства в их совокупности, с достаточной полнотой подтверждают виновность ФИО1 в совершении им незаконного хранения и перевозке боеприпасов, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионер, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях его контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, признанные по данному уголовному делу вещественными доказательствами: три гильзы, хранящиеся в КХО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказаниев виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в один год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства: три гильзы, хранящиеся в КХО ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Процессуальных издержек по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пищукова