Дело № 2-4423/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 30.10.2018 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Щит-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Щит-Финанс» обратилось в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> к ФИО1 с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» ответчику был предоставлен займ в сумме 15 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 1,42% ежедневно. 

Договором уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Кредит Сервис» уступил право требования к заемщику –ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 123489 рублей 49 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Щит-Финанс». 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 489,49 рублей, государственную пошлину в сумме 3669,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Кредит Сервис» был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 15 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.01.2016г. (Л.д.8).

Согласно п. 4 указанного договора займа за пользование заемщик выплачивает кредитору компенсацию за пользование займом в размере 259,15 % годовых. Пунктом 6 договора установлены размеры и сроки возврата займа и процентов.

Полная стоимость займа-520% годовых. 

При просрочке исполнения платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых.

Договором уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Кредит Сервис» уступил право требования к заемщику –ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 123489 рублей 49 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Щит-Финанс».

Сумму задолженности в указанном размере истец просил взыскать с ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет: 123 489,49 руб., из которой 14282 рубля- основной долг, 105255 рублей 48 копеек- проценты за пользование займом, 3952 рубля 01 копейка-неустойка. 

Расчет истца проверен судом и признан правильным. 

Полная стоимость займа, определенного в договоре с ответчиком (520% годовых), не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), рассчитанных Банком России (613,646%) и предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в соответствии с ч.11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (818,195 %).

В связи с чем, размер процентов, определенных по договору, снижению не подлежит.

Оснований для снижения неустойки суд также не усматривает.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 123 489,49 руб., из которой 14282 рубля- основной долг, 105255 рублей 48 копеек- проценты за пользование займом, 3952 рубля 01 копейка- неустойка. 

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 3669,79 руб., которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Щит-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Щит-Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 489,49 руб., из которой 14282 рубля- основной долг, 105255 рублей 48 копеек- проценты за пользование займом, 3952 рубля 01 копейка- неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Щит-Финанс» госпошлину в размере 3669,79 руб. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко