Дело № 2-200/2025

УИД 48RS0005-01-2024-002102-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Липецк Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Царитовой В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании страхового возмещения в размере 877 947 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, указывая, что 07.04.2017 она заключила с ООО «Спефундаментстрой» договор подряда на строительство коттеджа по адресу: 

<

адрес>; ООО «Спефундаментстрой» передало построенный коттедж 05.10.2018, после чего было зарегистрировано право собственности на коттедж. 22.08.2017 между ней и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № на сумму 2840000 руб. сроком на 120 месяцев. 15.08.2020 между ней и ответчиком был заключен договор (полис) страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 

<

данные изъяты>. В течение гарантийного срока в коттедже появились существенные строительные недостатки: в конструкции внутреннего несущего слоя наружных стен и жестко с ними связанных перевязкой перегородок многочисленные трещины деформационного кирпича под монолитным перекрытием, что является конструктивными дефектами согласно правилам страхования. В соответствии с заключением ООО «ЦНИЛ» от 28.03.2022 № техническое состояние несущих конструкций наружных стен жилого дома оценивается категорией «ограниченно-работоспособное», при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но опасность внезапного разрушения отсутствует, дальнейшее функционирование конструкции возможно при проведении необходимых мероприятий по восстановлению и усилению; технические состояние конструкции внутренней несущей стены по ряду Б в осях 2-3, выполненное кладкой из силикатного кирпича, оценивается категорией «работоспособное», при которой работоспособность и несущая способность конструкции обеспечивается; техническое состояние конструкций монолитных железобетонных плит перекрытия 1-го и 2-го этажа оценивается категорией «работоспособное», при котором имеющиеся дефекты не приводят к нарушению работоспособности конструкции, несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается; техническое состояние конструкции крыши дома оценивается категорией «работоспособное», при котором имеющиеся дефекты (изменение конструктивной схемы стропильной системы, отклонение сечений элементов стропильной системы от проектных значений, отсутствие отдельных элементов, ошибки при устройстве узлов кровли) не приводят к нарушению работоспособности конструкции и эксплуатационной пригодности, несущая способность конструкции с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается; фактическое состояние системы вентиляции жилого дома не обеспечивает требуемый воздухообмен в помещениях кухни, санузлов 1-го и 2-го этажа, что в свою очередь не обеспечивает допустимое содержание углекислого газа в помещениях и оказывает негативное влияние на здоровье проживающих в доме граждан; для дальнейшей эксплуатации жилого дома необходимо выполнить мероприятия по восстановлению необходимого уровня воздухообмена в помещениях жилого дома. Согласно заключению межведомственной комиссии установлено, что жилое помещение, индивидуальный жилой дом, требует капитального ремонта с целью возможности его дальнейшей эксплуатации. В апреле 2021 она направила обращение в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» по факту наступления страхового случая, предусмотренного правилами страхования, в ответ на обращение ответчик разъяснил о необходимости подтвердить наступление страхового случая заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания; заключением экспертной организации о техническом состоянии жилого дома. 15.05.2021 представителем экспертной организации ООО «Русоценка» по заявке ответчика был осуществлен осмотр жилого помещения, по результатам которого составлен акт №; в выплате страхового возмещения ей было отказано 16.06.2021 ввиду отсутствия факта наступления страхового случая. В апреле 2022 она обратилась к ответчику с заявлением о возобновлении рассмотрения страхового случая, направив в адрес страховой компании необходимые документы; заключение ООО ЦНИЛ от 28.03.2022 было направлено заказным письмом; решение межведомственной комиссии было принято только в мае 2024 и направлено в адрес ответчика 01.06.2024; в ответ на запрос от 18.06.2024 на электронную почту ответчика дополнительно направлено экспертное заключение в формате пдф. В ответ на досудебную претензию поступил ответ 14.10.2024 с указанием на то, что представленные документы не были получены стороной ответчика. До настоящего времени страховая выплата по обращению о наступлении страхового случая не произведена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Спецфундаментстрой» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, заключение судебной экспертизы не может расцениваться как надлежащее доказательство, поскольку при проведении экспертизы эксперт не руководствовался проектной документацией; Обществом проводились ремонтные работы в спорном оме на основании решения суда.

Истица ФИО1, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование», представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом; ответчик представил письменные возражения на исковое заявление.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью их присутствия в судебном заседании по уважительным причинам, не является препятствием к рассмотрению дела.

Руководствуясь положениями статей 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Абзацем третьим пункта 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что при разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 этого же кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

- об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования (подпункт 1);

- о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2);

- о размере страховой суммы (подпункт 3);

- о сроке действия договора (подпункт 4).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (статья 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для возникновения у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения является договор страхования, который должен быть заключен в письменной форме, в том числе путем выдачи страховщиком полиса страхования, и который вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не предусмотрено этим договором.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения, освобождения страховщика от выплаты установлены статьями 961 (пункт 2), 962 (пункт 3), 963 (пункт 1), 964, 965 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержден пых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

На основании статьи 947 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно статье 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Действующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и акт их разъяснения указывают на то, что обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора возложена на страховщика. Неисполнение страховщиком этой обязанности впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования.

Таким образом, бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который несет риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния предмета страхования.

Как установлено судом, 07.04.2017 истица ФИО1 заключила с ООО «Спецфундаментстрой» договор подряда на строительство коттеджа по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Спецфундаментстрой» передало построенный коттедж истице; право собственности зарегистрировано 05.10.2018 года.

22.08.2017 между истицей ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № (индивидуальные условия кредитования) на сумму 2840000 руб. сроком на 120 месяцев.

15.08.2020 между истицей и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор (полис) страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии 

<

данные изъяты> со сроком страхования с 27.09.2020 по 26.09.2021; объектом страхования является страхование конструктивных элементов недвижимого имущества- дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страховщика (п.1.1).

Страховым случаем является, в том числе, конструктивные элементы застрахованного имущества (в части недвижимого имущества), под которыми понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ (п.п.1.2.9; 1.2.9.1).

Страховая сумма по договору страхования конструктивных элементов застрахованного имущества составила2300240 руб. 11 коп.

01.03.2021 были обнаружены трещины стен и перегородок в застрахованном имуществе.

15.05.2021 истица ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения.

21.05.2021 ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило истицу о необходимости предоставления дополнительных документов.

24.05.2021 истица предоставила ООО СК «Сбербанк страхование» выписку из ЕГГРН и копии кредитного договора.

16.06.2021 ООО СК «Сбербанк страхование» уведомила истицу об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку не представлены документы из компетентных органов о признании дома аварийным.

Письмом от 16.06.2021 № ООО СК «Сбербанк страхование» уведомила истицу об отказе в признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

18.04.2021, 29.04.2022 истица обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с претензиями о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк страхование» уведомила истицу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением документов из компетентных органов о признании дома аварийным.

02.10.2024 истица обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с претензией о выплате страхового возмещения по договору страхования.

14.10.2024 ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило истицу об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредоставлением документов из компетентных органов о признании дома аварийным.

Согласно экспертному заключению ООО «ЦНИЛ» от 28.03.2022 № в соответствии с пунктом 47 статьи IV «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что в конструкции внутреннего несущего слоя наружных стен из ячеистого бетона в конструкции перегородок обнаружены многочисленные трещины с шириной раскрытия на поверхности от 0,05 до 0,25мм; жилое помещение, индивидуальный жилой дом, требует капитального ремонта с целью возможности его дальнейшей эксплуатации; общее количество обнаруженных трещин в кладке несущих стен 1-г этажа: 13 шт., в кладке несущих стен 2-го этажа-17.

Экспертное заключение направлено ответчику 15.08.2024 на электронную почту.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от 14.05.2024 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома), расположенного по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от 14.05.2024 принято решение: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в вышеуказанном Положении требованиями.

Указанное заключение межведомственной комиссии направлено ответчику 01.06.2024 посредство почтовой связи, которое получен 10.06.2024.

Решением финансового уполномоченного № от 21.11.2024 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 с требованиями к ООО СК «Сбербанк страхование» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизыООО «Липецкое экспертное бюро» № от 28.07.2025 множественные трещины в декоративном облицовочном покрытии ростверка, отхождение покрытия, класс прочности бетона ростверка жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ниже заявленных проектных показателей. Отмостка вокруг жилого дома имеет множественные трещины и повреждения, отхождения от цокольной части здания. Фактические параметры прочности бетона отмостки ниже нормативной. Выявлены повреждения (сколы) 3 кирпичей. Выявлено высолообразование лицевого слоя кладки кирпича цвет «мокко» по всем наружным стенам здания. Отслоение и разрушение декоративного облицовочного покрытия двух входных групп (крыльца), выкрашивание кирпичной кладки под декоративным покрытием, контруклон ступеней. Фактическая прочность кирпича не соответствует проектной. Внутри здания выявлены множественные трещины по наружным и внутренним несущим стенам по свежим отделочным материалам (штукатурка, краска), проявившиеся после проведения застройщиком ремонтных работы в 2024 году. Трещины выявлены в помещениях: кухне-гостиной, спальне первого этажа, коридоре первого этажа, лестничной клетке, трех спальнях второго этажа коридора второго этажа, трещины плитки в санузлах на первом втором этажах.

Стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома в результате возникновения конструктивных дефектов составляет 1276526, 98 руб.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Липецкое экспертное бюро» № от 28.07.2025суд исходит из того, что судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, соответствующую квалификацию и значительный стажэкспертной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности. 

С учетом изложенного суд полагает, что указанное заключение судебной экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам, исследовались материалы дела, в том числе проектная документация жилого дома, имеющаяся в заключении судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЦНИЛ», проводимой с 22.12.2021 по 28.02.2022. Выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы, научно обоснованы, проверяемы, последовательны.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Липецкое экспертное бюро» № от 28.07.2025, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Сторонами заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, чтозаявленное истцом событие является страховым случаем, поскольку: возникло в связи с конструктивными дефектами в жилом доме; при заключении договора страхования истцу не было известно об этих фактах; относится к предусмотренным договором страхования, страховым рискам, а обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения, не установлено.

При этом, стороной ответчика не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие выплату страхового возмещения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку в период действия договора страхования, наступил страховой случай в виде повреждения конструктивных элементов (множественные трещины по наружным и внутренним несущим стенам по свежим отделочным материалам (штукатурка, краска), застрахованного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 877947 руб. 66 коп. ( 1276526 руб. 98 коп. (рыночная стоимость восстановительного ремонта) – 398579 руб. 32 коп. (выплаченное страховое возмещение)=877947 руб., 66 коп.).

Учитывая, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства перед истцом в полном объеме в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения, т.е. в размере 438 973 руб. 83 коп. (877947 руб., 66 копх 50 %).

Ответчиком было заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, суд с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 300 000 руб.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства, размера ущерба и последствия нарушения прав истца. 

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Определением суда от 03.04.2025 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование».

В письменном заявлении директор 

<

данные изъяты> в связи с непоступлением денежных средств по оплате судебной экспертизы отООО СК «Сбербанк Страхование», просил обеспечить оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 50000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Липецкое экспертное бюро» подлежит взысканию вознаграждение за производство судебной экспертизы в размере 50000 руб. 00 коп.

На основании статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканиюнгосударственная пошлины пошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в размере 29779 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, недоплаченное страховое возмещение в размере 877947 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 300000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) вознаграждение за производство судебной экспертизы в размере 50000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 29779 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Мартышова 

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025 года