РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Приваловой О.В. 

при ведении протокола помощником судьи Рачиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось к Неизвестной Н.И. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении свои требования мотивировал следующим. 20.09.2018 года между банком ПАО «Почта Банк» и заемщиком Неизвестной Н.И. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 80 000 рублей, срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 27,90 % годовых. В соответствии с уставом банка изменено фирменное название ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 07.05.2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/0670, в соответствии которым право требования по указанному выше договору перешло к ООО «Филберт». Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последний платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на момент уступки права требования – 07.05.2021 года, составляла 99 369 рублей 98 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 77 724,99 рублей, задолженность по процентам – 15 114,49 рублей, задолженность по иным платежам – 6 530,50 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 99 369 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 181,10 рублей.

Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании лично и в представленном отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать, просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. 

20.09.2018 года между банком ПАО «Почта Банк» и заемщиком Неизвестной Н.И. был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получил у истца кредит в сумме 80 000 рублей, срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользованием кредитом по ставке 27,90 % годовых. В соответствии с уставом банка изменено фирменное название ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 07.05.2021 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/0670, в соответствии которым право требования по указанному выше договору перешло к ООО «Филберт», задолженность ответчика по состоянию на момент уступки права требования – 07.05.2021 года, составляла 99 369 рублей 98 копеек. Право на уступку права требования оговорено в п.13 индивидуальных условий договора. Согласно п.17 индивидуальных условий ФИО1 подтвердила свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами. Согласна на подключение услуги «Кредитное информирование», «СМС-информирование». 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Основанием для взыскания указанной суммы является нарушение заемщиком своих обязательств по договору – последняя платежи по договору своевременно не вносит, задолженность ответчика по состоянию на момент уступки права требования – 07.05.2021 года, составляла 99 369 рублей 98 копеек, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления заемщиком задолженность не оплачена. В настоящее время задолженность ответчика составляет 99 369 рублей 98 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 77 724,99 рублей, задолженность по процентам – 15 114,49 рублей, задолженность по иным платежам – 6 530,50 рублей. Указанные нарушения, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также условиями договора дают право кредитору требовать возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. 

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно ч. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанной ответчиком, заемщик ФИО1 подтвердила, что согласна на передачу и (или) уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 условий). Требования об уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования, банком соблюдены, уведомление Неизвестной Н.И. направлено. 

Согласно представленным истцом документам и расчету задолженности ответчик оплату по кредиту производил несвоевременно, после 06.09.2019 года платежи по кредиту не поступали. 

18.05.2022 года мировым судьей судебного участка №117 в Партизанском районе и.о. мирового судьи судебного участка №129 в Уярском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Неизвестной Н.И. задолженности по кредитному договору от 20.09.2018 года. Определением от 02.06.2022 года судебный приказ отменен.

Ответчиком Неизвестной Н.И. заявлено о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана осуществлять возврат кредита ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20.10.2018 года, то есть кредитным договором установлена периодичность платежей (п.6 индивидуальных условий договора).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и пояснений ответчика, последний платеж ответчиком произведен 06.09.2019 года, 02.06.2021 года истец направил ответчику уведомление о необходимости возврата долга до 21.06.2021 года. 13.05.2022 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, 18.05.2022 года судебный приказ был выдан, а определением мирового судьи от 02.06.2022 года отменен. С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в Уярский районный суд 28.01.2023 года, согласно электронному почтовому штемпелю на конверте. 

О нарушении своего права на получение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банку стало известно еще 20.10.2019 года, когда в нарушение графика платежей, от заемщика не поступил очередной платеж по кредиту, с требованиями о взыскании задолженности истец – правопреемник банка обратился 13.05.2022 года, в с иском в Уярский районный суд лишь 28.01.2023 года, то есть по истечении более шести месяцев после отмены судебного приказа.

В связи с изложенным, учитывая период осуществления защиты нарушенного права в приказном производстве в течение 19 дней (с 13.05.2022 года по 02.06.2022 года), истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору с 09.01.2020 года. Срок исковой давности по платежам по 08.01.2020 года истцом пропущен, требования истца о взыскании задолженности по платежам, начисленным за период по 08.01.2020 года, удовлетворению не подлежат, так как заявлены по истечении срока исковой давности.

Требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в сумме 9 559 рублей 71 копейка согласно остатку задолженности по графику платежей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии в сумме 6 530 рублей 50 копеек не подлежат удовлетворению, поскольку сумма процентов в размере 15 114 рублей 49 копеек и комиссии, как следует из расчета истца, условий договора цессии и уведомления истца о возврате задолженности, начислена по состоянию на 20.05.2020 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

...>, выдан миграционным пунктом УФМС России по Красноярскому краю в Уярском р-не 10.12.2015 года, код подразделения 240-036, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 20.09.2018 года в общем размере 9 559 рублей 71 копейка и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 9 959 рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

Копия верна:судья